Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 17.06.2022

Председательствующий     № 10-9/2022

судья Ермолаев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Карымское 30 июня 2022 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.

с участием:

старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д.

адвоката Ломтевой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шестопаловой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шестопаловой Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, судимой,

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Карымского районного суда Забайкальского края Фунтусовой Ю.А., мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Шестопалова Л.А. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство осужденной передано по подсудности мировому судье судебного участка № Карымского судебного района <адрес>, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ.

Мировой судья судебного участка № Карымского судебного района при подготовке поступившего ходатайства к рассмотрению, пришел к выводу об отказе в его принятии, в связи с отсутствием оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, зачета времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осужденная Шестопалова Л.А., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что по иному уголовному делу, по которому она в настоящее время находится в следственном изоляторе, в связи с участием в следственных действиях, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она должна отбывать наказание в колонии-поселении, в действительности исполняется ею в строгих условиях содержания в СИЗО, которые не соответствуют режиму и условиям отбывания наказания в колонии-поселении. Просит зачесть ей в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в льготном исчислении, из расчета 1 день нахождения в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Шестопаловой Л.А., заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме, исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные, оставленные в следственном изоляторе для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого), содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Как следует из представленных материалов, Шестопалова Л.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Шестопалова Л.А. взята под стражу в зале суда. Произведен зачет в срок отбывания наказания: времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; времени содержания под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; периода отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты Шестопалова Л.А. приступила к отбытию наказания.

По настоящее время осужденная содержится в <адрес>, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, в связи с участием в следственных действиях, судебном разбирательстве по другому уголовному делу.

Отказывая в принятии ходатайства осужденной, суд первой инстанции верно исходил из того, что несмотря на осуждение её приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в <адрес> она содержится на основании ст. 77.1 УИК РФ, в связи с участием в следственных действиях в рамках иного уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, нахождение осужденной Шестопаловой Л.А. в период производства по другому уголовному делу в следственном изоляторе, не свидетельствует о наличии оснований для применения льготных правил зачета, предусмотренных ст. 72 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в следственном изоляторе она содержится на условиях отбывания ею наказания в исправительном учреждении, определенном по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденной Шестопаловой Л.А., поскольку оснований для его рассмотрения по существу у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденной Шестопаловой Л.А. о зачете времени содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Карымского

районного суда Забайкальского края Ю.А. Фунтусова