Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1425/2022

УИД     59RS0035-01-2022-003977-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                             18 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., с участием истца Павлецова С.В., представителя истца Павлецова С.В. - Антипина И.В., действующего по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлецова С.В. к Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил :

истец Павлецов С.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края с требованием о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Иск обосновал тем, что его родители ФИО и ФИО в августе <дата> у ФИО приобрели для него и его брата ФИО жилой дом по <...>, документы на право собственности на жилое помещение не оформили, за дом передали продавцу денежные средства, после чего, он и брат стали пользоваться домом как своим собственным. Позднее в <дата> ФИО умер, в связи с чем, родители не смогли оформить переход права собственности на дом на него и брата. С <дата> он вместе с братом стал пользоваться домом как своим собственным, хранил в нем свои личные вещи, содержал жилое помещение, делал в нем ремонт. Домом они с братом совместно пользовались все последующие годы непрерывно, открыто и добросовестно. В <дата> брат умер. После смерти брата домом пользуется он, делал ремонт, содержит дом.

Просит (с учетом дополнения исковых требований) прекратить право собственности ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признать за ним (истцом) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Павлецов С.В. на исковых требованиях настаивает. Привел доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что он с родителями и братом проживали в небольшой коммунальной квартире в многоквартирном доме по <...>, места не хватало, по этой причине родители для него и брата приобрели у ФИО по соседству частный жилой дом. Продавец ФИО передал им дом и ключи, получил денежные средства за дом. Брат был взрослым, он стал проживать в доме отдельно от остальных членов семьи. Он (истец) был подростком, но постоянно к нему приходил, помогал делать ремонт, содержать дом, топил печь. Намереваясь оформить договор о приобретении жилого дома, они оформили технический паспорт на него, но не успели оформить необходимые документы вовремя, от родителей он узнал, что ФИО умер в <дата>. Позднее, с <дата> он стал проживать в доме постоянно совместно с братом. Они совместно делали ремонт, клеили обои, ремонтировали крышу, забор, неоднократно ремонтировали печь, регулярно обмазывали ее глиной, оплачивали услуги за электричество и воду (за пользование колонкой), возвели дополнительный пристрой к дому. Извещения на оплату приходили на имя брата, поскольку он заключил договор на поставку коммунальных услуг. Родители умерли. Дом, в котором проживали родители, снесли, иного жилья, кроме спорного дома у него не осталось, ему не предоставили. Зарегистрироваться по месту жительства в спорном доме он не мог, поскольку, при заключении договора купли-продажи и передаче дома родители письменный договор не оформили и не зарегистрировали переход права на жилое помещение. Спора относительно права на жилой дом с иными лицами никогда не возникало. Ни ФИО, ни его родственников, наследников найти он не смог. По этой причине обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа.

Представитель истца доводы иска с учетом уточнения (дополнения) поддержал.

Представитель ответчика Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом. Против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик возражений не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что подтверждается письменным ходатайством.

Представитель третьего лица администрация Соликамского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела третье лицо извещено. От представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований третье лицо не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края, третьего лица администрации Соликамского городского округа Пермского края по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО суду показала, что знает истца давно, на протяжении более 10 лет. Хорошо знала и его брата ФИО, который рассказывал, что примерно в <дата> родители приобрели для них дом, который расположен по <...>. Знала всегда, что Павлецовы владельцы, собственники дома по <...>, они в нем проживали. В доме братья проживали вдвоем, никто иной о правах на дом не заявлял, конфликтов, спора относительно права на дом не возникало. Они оба проживали в этом доме постоянно, топили печь, поддерживали дом в надлежащем состоянии, меняли пол, крыли крышу железом, делали ремонт внутренних помещений.

Свидетель ФИО суду показала, что в <дата> приобрела дом по <...>. В соседнем доме № проживали истец Павлецов С.В. с братом ФИО. Павлецова С.В. она видела постоянно, он ремонтировал забор, перекрывал крышу, возделывал землю. Вдвоем с братом они построили пристройку к дому. Споров относительно права на жилой дом не возникало, никто иной о своих правах на него не заявлял. После смерти в <дата> брата ФИО истец проживает в доме один, видела, что он ремонтирует дом. Всегда полагала Павлецовых владельцами, собственниками дома.

Выслушав истца, его представителя, проанализировав позицию ответчика и третьего лица, не возражавших против удовлетворения исковых требований, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом и поступившие по запросу суда доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Содержание права собственности определено положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан. Статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила, что в собственности граждан… может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установила основания приобретения права собственности, согласно пункту 1 указанной нормы, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность лица (гражданина) прекращается в связи со смертью.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

В силу пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав собственности на земельные участки и недвижимое имущество осуществлялась в спорные периоды времени в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из пояснений истца, а так же материалов дела установлено, что <дата> ФИО и <данные изъяты> заключили договор № о праве застройки от <дата>, согласно которому ФИО был предоставлен земельный участок с целью строительства на период трех лет, т.е. до <дата> (лд. 11-12).

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства установлено, что по данным государственного архива Соликамского отдела БФ ГБУ Пермского края по состоянию на <дата> собственником жилого дома, расположенного по адресу <...> значится ФИО, основанием права собственности значится договор № о праве застройки от <дата>, договор зарегистрирован в БТИ г. Соликамска Пермской области <дата>, инвентарное дело № (лд. 27). Соответственно, на предоставленном ему земельном участке ФИО возвел указанный жилой дом.

Истец пояснил, что в <дата> он с братом обратились в бюро технической инвентаризации, где оформили технический паспорт на спорный жилой дом.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу <...> (лд. 13-26), выполненному по состоянию на <дата>, собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу <...> значится ФИО, основанием права собственности значится договор № о праве застройки от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> в Государственном реестре недвижимости содержится информация о здании по адресу: <...> (лд. 31).

Истец сообщил, что в <дата> его родители ФИО и ФИО приобрели у ФИО жилой дом по адресу: <...>, передали ФИО за него денежные средства, а продавец передал им жилой дом и комплект ключей к нему, при этом договор купли-продажи жилого дома сторонами не был оформлен и не был подписан.

Судом установлено из пояснений истца, которые являются доказательствами по смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривается и не опровергнуто сторонами, что с <...> в данном жилом доме стал проживать ФИО (сын ФИО и ФИО и брат истца ФИО), а с <дата> в указанном жилом доме совместно с ФИО стал проживать Павлецов С.В.

Фактически из материалов дела следует, что титульный собственник - ФИО при жизни отказался от права собственности на спорный жилой дом, в течение длительного времени устранился от владения домом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по содержанию имущества.

Судом установлено, что в органах ЗАГС сведений о регистрации актов гражданского состояния (о рождении, смерти, регистрации и расторжении брака, рождении детей, смене фамилии) в отношении ФИО не найдено.

Нотариусами <данные изъяты> и <данные изъяты> нотариальных округов Нотариальной палаты Пермского края наследственных дел к имуществу ФИО не найдено. Тем самым, наследственное дело к имуществу умершего ФИО тоже не открывалось. Доказательств того, что у ФИО имеются наследники по закону либо по завещанию не представлено, и таких доводов сторонами не приведено. Наследников, правопреемников ФИО судом тоже не установлено.

Судом из пояснений истца, показаний свидетелей, материалов дела установлено, что с <дата> ФИО, а затем с <дата> совместно с ним истец Павлецов С.В. открыто, добросовестно и непрерывно владели жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Из извещения на оплату за коммунальные услуги ПАО «Пермэнергосбыт» видно, что лицевой счет на внесение коммунальных платежей и платы за пользование жилым помещением за электроснабжение и водоснабжение оформлен на ФИО.

ФИО умер <дата> (лд. 8), наследников первой очереди и наследников по завещанию после его смерти не осталось. Истец является наследником умершего брата второй очереди.

Следует обратить внимание на то, что перерыв давностного владения имуществом не наступает в случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт вступления истца в наследство после смерти родителей и брата в отношении иного имущества не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Из пояснений истца, и материалов дела установлено, и не опровергается ответчиками, что не позднее, чем с <дата> истец Павлецов С.В. постоянно пользуется домом как своим собственным, использует его в качестве жилого дома, хранит в доме личные вещи, инструменты для обработки земельного участка, обрабатывает земельный участок, ремонтирует печь, внутренние помещения дома, перекрывал крышу, ремонтировал покрытие пола, чинил забор. Пояснения истца и показания допрошенных судом свидетелей не оспорены сторонами, ничем не опорочены и не опровергнуты.

Судом исследованы инвентарное дело на домовладение по <...> (лд. 118-131), технический паспорт домовладения, здания (строения), оставленный по состоянию на <дата> по заказу истца ФИО (лд. 98-103), техническое заключение, выполненное по заданию истца, по результатам обследования жилого дома по адресу: <...> (лд. 169-177), согласно которому техническое состояние обследованных конструкций отнесено ко 2-й категории технического состояния – работоспособное, несущие строительные конструкции объекта соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему зданий и сооружений, объект соответствует требованиям, технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличия между истцом и иными лицами спора относительно права собственности на жилой дом по <...> суд не установил, и о наличии такого спора сторонами не заявлено.

Органы местного самоуправления более 18 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, каких-либо встречных исковых требований не заявили.

Таким образом, суд установил, что более 18 лет истец владеет домовладением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несет бремя его содержания, осуществляет текущий ремонт, расчищает придомовую территорию, хранит в доме личное имущество, пользуется электроэнергией и водоснабжением, что подтверждено материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, данные обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты. Доказательств сохранения права собственности на жилой дом за ФИО не поступило. Наличия у ФИО правопреемников, наследников по закону и по завещанию, не установлено. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на домовладение, истцом либо иным лицом суду не представлено. Установлено, что право собственности на домовладение ни истец, ни его брат не зарегистрировали.

Выписки из реестра объектов капитального строительства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю подтверждают отсутствие сведений о спорном домовладении и о его владельце в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

Наличие спора в отношении данного домовладения между истцом и иными лицами судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что истец представил достаточные и убедительные доказательства возникновения у него права собственности на спорный жилой дом. Достоверность представленных доказательств сторонами не оспаривается, и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, необходимо прекратить право собственности ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: <...> по той причине, что он отказался от права собственности на спорный жилой дом, в течение длительного времени устранился от владения домом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по содержанию имущества.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не находит.

В настоящее время истец лишен возможности произвести регистрацию права собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах суд исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Павлецова ФИО о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Павлецовым С.В. <дата> года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Дата изготовления решения 25 мая 2023 года.

Судья                                                                             Крымских Т.В.