Решение по делу № 5-119/2014 от 06.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области Батырева Т.В., рассмотревадминистративное дело в отношении Прокофьева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> А, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев <ФИО> 06.03.2014г.  в 01 час. 05 мин. возле <АДРЕС>, управляя принадлежащим <ФИО3> транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, т.е. нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, а поэтому 06.03.2014г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье 06.03.2014г.

В судебном заседании Прокофьев <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 06.03.2014г. действительно  управлял  транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А также показал, что в настоящее время права управления транспортными средствами не имеет, так как 23.10.2012г. лишен права управления транспортными средствами.

Выслушав Прокофьева <ФИО>, исследовав материалы дела: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 06.03.2014г.; протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2014г.; протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 06.03.2014г.; протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 06.03.2014г.; протокол досмотра транспортного средства <НОМЕР> от 06.03.2014г.; протокол  <НОМЕР> личного досмотра от 06.03.2014г.; объяснения понятых от 06.03.2014г.; Список нарушений правил дорожного движения, имеющихся у Прокофьева <ФИО> по состоянию на 06.03.2014г.;  постановление по административному делу от 23.10.2012г. мирового судьи судебного участка №11 Самарской области, вступившее в законную силу 06.11.2012г., мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в данном случае имело место и Прокофьев <ФИО>. виновен в совершении правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность  лица,   привлекаемого   к  административной   ответственности,   а  также   иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.03.2014г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Прокофьева <ФИО> составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии свидетеля (о чем свидетельствует подпись данного лица в протоколе), самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии Прокофьева <ФИО> Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право гос.надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Прокофьев <ФИО>. 06.03.2014г. в момент остановки его сотрудниками ГИБДД мог находиться в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и отражено в составленных в отношении названного водителя протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Прокофьева <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД. Вместе с тем водитель Прокофьев <ФИО>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его отказ от прохождения данной процедуры в присутствии двух понятых зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008г.; от 09.02.2012) «…Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику...».

Тот факт, что водитель Прокофьев <ФИО>. на дату 06.03.2014г. был лишен права управления транспортными средствами подтверждается постановлением по административному делу от 23.10.2012г. мирового судьи судебного участка №11 Самарской области, вступившее в законную силу 06.11.2012г., согласно которого Прокофьев <ФИО>. лишен права управления транспортными средствами на срок три года, а также данный факт подтверждается и самим Прокофьевым <ФИО>.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Прокофьева <ФИО>  в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

 Санкция ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В круг лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применен административный арест, Прокофьев <ФИО>. не подпадает, что он сам подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного (инвалидности не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся), руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

   ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Прокофьева <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию  в виде административного ареста сроком на ТРИНАДЦАТЬ суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления мировому судье с 14 час. 00 мин. 06.03.2014г.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самара Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья