Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 от 24.01.2023

                                                                           УИД 66RS0024-01-2022-003357-06

                                                                                              Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть                                                                                                           20 марта 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шавкунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Шавкунову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 27.07.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и Шавкуновым Д.С. был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимит ом кредитования 54 000 рублей на срок до 18.07.2046 под 28% годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик свои обязательства в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 79 903,10 рублей из них: 53 947,66 рублей - сумма основного долга, 25 955,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам в отношении заемщика Шавкунова Д.С. ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требований (цессии) №40817810604900317040/ДРВ.

В период с 19.11.2019 по 10.10.2022 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 27.07.2016 в размере 79 903,10 рублей из них: 53 947,66 рублей - сумма основного долга, 25 955,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 597,09 руб.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик – Шавкунов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания также извещался заблаговременно и надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенное на 20.03.2023, ответчику Шавкунову Д.С. направлялось по адресу, указанному в справке отдела по вопросам миграции МО МВД «Верхнепышминский»: <адрес>, тогда как, судебное извещение не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                          «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик Шавкунов Д.С. в судебное заседание не явился, причина его неявки судье не известна, судьей принимались меры к его надлежащему извещению, и с учетом мнения представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, 27.07.2016                Шавкунов Д.С. обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) с анкетой заявлением на предоставление кредита.

    27.07.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шавкуновым Д.С. был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 27.07.2016 №40817810604900317040 банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 54 000 рублей (п.1 Условий), на срок 360 месяцев до 18.07.2046 (п.2 и п.3 условий), под 28% годовых (п.4 Условий).

    Согласно п.6 указанных Условий Шавкунов Д.С. обязался вносить платеж, рассчитанный в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), указанного в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), с датой окончания платежного периода 20 число месяца следующего за отчетным периодом.

    Согласно п.12 Условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

    С условиями предоставления кредитной карты Шавкунов Д.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете- заявлении и Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской ответчика Шавкунова Д.С. о получении соответствующей карты, на которую был Банком был осуществлен перевод кредитных денежных средств. В расписке также указано, что ответчик получил и конверт с соответствующим ПИН – кодом от карты.

    Как следует из расчета задолженности, ответчик Шавкунов Д.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, периодически вносил платежи по погашению кредитной задолженности в меньшем размере, что это было предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, по состоянию на 18.11.2019 у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере – 106 487,04 рублей, из них: 53 947,66 рублей - сумма основного долга, 25 955,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 26 583,94 рублей – задолженность по пени.

    В Кредитном договоре указано, что Шавкунов Д.С. не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать, связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    19.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам в отношении заемщика Шавкунова Д.С. ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требований (цессии) №40817810604900317040/ДРВ. Как указано в выписке из Акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (требований), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в отношении должника Шавкунова Д.С. произведена уступка кредитной задолженности в размере 79 903,10 рублей из них: 53 947,66 рублей - сумма основного долга, 25 955,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило посредством почтового отправления в адрес должника Шавкунова Д.С. уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить имеющуюся у него задолженность в размере                          79 903,10 рублей из них: 53 947,66 рублей - сумма основного долга, 25 955,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Однако данное требование должником исполнено не было.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж Шавкуновым Д.С. по кредитному договору был внесен – в период с 21.07.2017 по 20.08.2017 в сумме 99,37 руб. в счет оплаты суммы основного долга, что подтверждается расчетом задолженности, приобщенной к материалам дела, и после этого, платежи ответчик не производил. При этом, как отмечено судьей, размер внесенной заемщиком денежной суммы в счет погашения задолженности, значительно ниже размере сумму ежемесячного платежа, определенного условиями кредитного договора (5% от ОД +%).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно: 79 903,10 рублей из них: 53 947,66 рублей - сумма основного долга, 25 955,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании кредитной задолженности с Шавкунова Д.С. по кредитному договору от 27.07.2016 №633/0002-0188690.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шавкунова Д.С. задолженности по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк ВТБ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 79 903,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298,55 рублей, всего 81 201,5 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказ, в котором заявитель просит отменить судебный приказ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ, поскольку возражает относительно его исполнения.

Определением мировому судье судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шавкунову Д.С. был восстановлен процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-191/2022,                       а судебный приказ отменен.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и судья ним соглашается. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 903,10 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 597,09 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями                                    от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 1 299 рублей каждое, итого на сумму 2 597,09 руб. Учитывая определенную судом к взысканию с ответчика денежную сумму в размере 79 903,10 рублей, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере – 2 597,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шавкунову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

     Взыскать с Шавкунова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 27.07.2016 в размере 79 903,10 рублей из них: 53 947,66 рублей - сумма основного долга, 25 955,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлине в размере 2 597,09 руб., итого взыскать 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей                         19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Филимонова С.В.