Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-230/2021 от 23.09.2021

Дело № 11-230/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2021 года                                                                         г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре Коноваловой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Халимова Ю.З. на определение мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 25 августа 2021 года по исковому заявлению Халимова Ю.З. к Романовой С.А., Слободчиковой Л.И., Бадретдинову И.Н. о взыскании денежных средств, об обязании предоставить субсидию, о возврате искового заявления о взыскании денежных средств, об осязании предоставить субсидию,

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 25 августа 2021 года исковое заявление Халимова Ю.З. к Романовой С.А., Слободчиковой Л.И., Бадретдинову И.Н. о взыскании денежных средств, об обязании предоставить субсидию, возвращено истцу.

В частной жалобе истец Халимов Ю.З. ставит вопрос об отмене указанного определения, указав, что исковое заявление к Романовой С.А., Слободчиковой Л.И., Бадретдинову И.Н. о взыскании денежных средств, об обязании предоставить субсидию, возвращено истцу, поскольку к ответчикам предъявляется требование об обязании предоставить истцу субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг. Считает, что указанное определение суда не соответствует требованиям закона, поскольку цена иска составляет 30 000 рублей, кроме того в действиях ответчиков имеются все признаки состава преступления по части 1 статьи 293 УК РФ, которое подсудно мировому судье.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявление об отложении судебного заседания суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения в силу следующего.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если заявление не подсудно данному делу.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Мировой судья, возвращая исковое заявление Халимова Ю.З. к Романовой С.А., Слободчиковой Л.И., Бадретдинову И.Н. о взыскании денежных средств, об обязании предоставить субсидию, пришел к правильному выводу, поскольку исковое заявление не подсудно мировому судье, спор подлежит рассмотрению районным судом.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения,    частную жалобу Халимова Ю.З. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( ...) через суд первой инстанции.

Судья                                                                      А.П. Окишев