Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2022 ~ М-440/2022 от 11.02.2022

К делу №2-1733/2022

61RS0022-01-2022-001229-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 г.                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных Юрия Александровича к Васильевой Жанне Романовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савиных Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Васильевой Ж.Р. взыскании неосновательного обогащения, указав, что 07.07.2021 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по номеру телефона посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». 11.07.2021 истец обратился в ПАО «Сбербанк» с просьбой отменить операцию и вернуть ошибочно отправленные денежные средства неизвестному лицу, однако истцу было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что 07.07.2021 истец перечислил денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по номеру телефона +79774768477 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», что подтверждается детализацией операций по карте (л.д.8) и расширенной выпиской по счету (л.д.9-11).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер суммы, подлежащей взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиных Юрия Александровича к Васильевой Жанне Романовне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Жанны Романовны в пользу Савиных Юрия Александровича денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий судья     подпись                   Гриценко Ю.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022