Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-1512/2023;) ~ М-1280/2023 от 22.11.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-001725-37

Производство № 2-118/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Иванникову Роберту Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Иванникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2014 года между ЗАО «Москомприватбанк» и Иванниковым Р.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P80294389_RUR. Согласно условиям заключенного договора сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 127505,22 рубля, процентная ставка по кредиту составляет 22,8% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл заемщику банковский счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, имеющуюся задолженность не погасил. При этом кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, о чем был составлен акт от 18.09.2023 года. При этом у истца имеется вписка по счет №, открытому на имя ответчика. Размер задолженности ответчика за период с 27.01.2019 года по 29.08.2023 года составил 159112,72 рубля, в том числе сумма основного долга 127505,22 рубля, проценты за пользование кредитом 29791,51 рубль, пени 1815,99 рублей. Истец является правопреемником банка по обязательствам Иванникова Р.А., вытекающим из кредитного договора № BW_271-P80294389_RUR. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Иванникова Р.А. задолженность по кредитному договору № № BW_271-P80294389_RUR от 10.01.2014 года за период с 27.01.2019 года по 29.08.2023 года в размере 159112,72 рубля, в том числе сумма основного долга 127 505,22 рубля, проценты за пользование кредитом 29 791,51 рубль, пени 1 815,99 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Ананьева Л.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика Иванникова Р.А. в настоящее время судом в ходе рассмотрения дела на основании ст.50 ГПК РФ для представления его интересов был привлечен адвокат.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, по ордеру Барсина М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора, указанную истцом) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец в исковом заявлении указал, что между правопредшественником истца и Иванниковым Р.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении банковских услуг на условиях, содержащихся в заявлении/заявлении-анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 22,8% годовых. Истцом так же указано, что погашение кредита должно было осуществляться заемщиком в порядке, предусмотренном Условиями кредитования по продуктам банка и Тарифами.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не было представлено заявления/анкеты-заявления, подписанных Иванниковым Р.А.

Истцом суду лишь представлена выписка по счету №, владельцем которого указан Иванников Р.А.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В отсутствие подписанных ответчиком заявления о предоставлении кредита либо индивидуальных условий договора, содержащих сведения о лимите кредитования, размере процентной ставки по кредиту, сроков и порядка погашения задолженности, а также сведений о наличии согласия ответчика на применение к заключенному договору, в частности, Условий кредитования по продуктам банка и тарифов банка, на которые ссылается истец, у суда не имеется возможности проверить предоставленный истцом расчет задолженности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание, что истец, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, не представил суду сведения о том, в каком порядке заемщиком должен был производиться возврат кредитных денежных средств, суд при проверке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности полагает возможным исходить из положений ст.203 ГК РФ в отношении всей суммы задолженности.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленной суду выписке по счету № наиболее позднее погашение задолженности производилось 18.03.2019 года.

С учетом вышеизложенного, трехгодичный срок исковой давности истекал 19.03.2022 года.

Между тем, рассматриваемое исковое заявление было направлено истцом в суд посредством портала «Электронное правосудие» лишь 17.11.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора на изложенных в исковом заявлении условиях и наличия у ответчика перед кредитором задолженности в заявленном размере лежит на истце, однако истцом ПАО Банк «ФК Открытие» таких доказательств суду представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Иванникову Роберту Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Судья М.А. Щукин