Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-562/2023 от 05.10.2023

Дело № 13а-562/2023 (2а-643/2023) 12RS0001-01-2023-000748-39 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре Онучиной Т.А., рассмотрев заявление администрации городского округа «Город Волжск» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа «Город Волжск» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в неэксплуатируемый многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Администрация городского округа «Город Волжск» обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, по указанному решению суда, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50000 рублей. В обоснование приводятся доводы о том, что должником будет заключен договор подряда о сносе многоквартирного дома с ОАО «Комбинат благоустройства». Ранее договор не был заключен из-за отсутствия юридических и физических лиц, имеющих специальную технику для проведения работ по сносу. После заключения договора дом будет снесен. Также, указывают на получение ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель должника администрации городского округа «Город Волжск» Пуртова Д.А. (по доверенности) заявление поддержала.

Помощник прокурора Алиев Э.Э. просил частично освободить администрацию городского округа «Город Волжск» от взыскания исполнительского сбора.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России Хидиатуллина И.С., представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В абз.1 п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа «Город Волжск» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в неэксплуатируемый многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48-50).

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл в отношении администрации городского округа «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ (л.д.81-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ввиду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении администрации городского округа «Город Волжск» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83)

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Администрацией не представлено доказательств наличия предусмотренных положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и статьи 401 ГК РФ оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель в качестве основания освобождения от уплаты исполнительского сбора, по указанному решению суда, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50000 рублей указывает на то, что должником будет заключен договор подряда о сносе многоквартирного дома с ОАО «Комбинат благоустройства». Ранее договор не был заключен из-за отсутствия юридических и физических лиц, имеющих специальную технику для проведения работ по сносу. После заключения договора дом будет снесен.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведений о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не содержит (л.д.81-84).

Довод заявителя о том, что должником будет заключен договор подряда о сносе многоквартирного дома с ОАО «Комбинат благоустройства». Ранее договор не был заключен из-за отсутствия юридических и физических лиц, имеющих специальную технику для проведения работ по сносу. После заключения договора дом будет снесен, не подлежит переоценке, в рамках производства, связанного с исполнением судебного акта.

Указание на статьи 112, 121 Закона об исполнительном производстве без указания конкретных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не может явиться самостоятельным основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Ссылка заявителя на отсутствие юридических и физических лиц, имеющих специальную технику для проведения работ по сносу, сама по себе не свидетельствует об отсутствии вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указание должником на получение ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на нарушение прав администрации, поскольку, данный срок является повторенным, фактически должнику был установлен пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из оснований, приведенных заявителем, положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве о том, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования и имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, имеются основания для выводов о том, что администрация не доказала наличия указанных условий для освобождения от взыскания исполнительского сбора, а также снижения его размера.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления администрации городского округа «Город Волжск» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова