Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3642/2023 ~ М-1865/2023 от 16.06.2023

Дело №2-3642/2023

25RS0003-01-2023-003443-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 12 » декабря 2023 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Каленского С.В.,

при помощнике судьи                             Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Конову Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 20.050.2022 года ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа №№ и получил денежные средства в размере 21 080 рублей, который должен был вернуть в оговоренный срок 13.11.2022 года: основной долг в размере 21 080 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 281,05% годовых от суммы займа. Договор займа сторонами заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. ООО МКК «Центрофинанс Групп» было отправлено на номер телефона ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В указанный договором срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. В период с 20.05.2022 года по 26.11.2022 год у ответчика образовалась задолженность в размере 52 621,84 рублей, из которых 21 080 рублей – сумма займа; 30 840,04 рублей – проценты за пользование займом; 701,8 рублей – неустойка.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 21 080 рублей; проценты за пользование займом в размере 30 840,04 рублей; неустойку в размере 701,8 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 778 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 20.05.2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Коновым Д.К. заключен договор потребительского микрозайма №№, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 21 080 рублей под 281,05% годовых от суммы займа, сроком до 13.11.2022 года.

20.05.2022 года между сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Договор потребительского микрозайма № № от 20.05.2022 года подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи АСП. Ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать сумму основного долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в договоре.

20.05.2022 года Конов Д.К. выдал поручение ООО МКК «Центрофинанс Групп» на перечисление третьему лицу денежных средств в размере 600 рублей, 250 рублей, 230 рублей из суммы займа в размере 21 080 рублей.

Получение Коновым Д.К. суммы займа в размере 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от 20.05.2022 года.

Согласно п. 4 договора на сумму займа начисляется процентная ставка в размере 281,05% годовых.

Из пункта 12 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки, которая составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Истец, выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с п. 2 договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанный договором срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил.

В период с 20.05.2022 года по 26.11.2022 год у ответчика образовалась задолженность в размере 52 621,84 рублей, из которых: 21 080 рублей – сумма займа; 30 840 рублей- проценты за пользование займом; 701,8 рублей – неустойка.

06.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Конова Д.К. задолженности по договору займа № от 20.05.2022 год в размере 52 621,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 889,33 рублей, который отменен 10.03.2023 года по заявлению ответчика.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 52 621,84 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 621,84 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 778,66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░