Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2019 ~ М-1036/2019 от 26.07.2019

№2-1351/2019

32RS0015-01-2019-001828-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Медяковой А.В.

с участием истца (ответчика) Свириденко Е.В.,

истца (ответчика) Свириденко Г.А.,

представителя ответчика (истца) администрации Клинцовского района Чуйко С.В.,

представителя третьего лица Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свириденко Елены Викторовны, Свириденко Георгия Александровича к администрации Клинцовского района Брянской области о взыскании цены муниципального контракта и пени, и исковому заявлению администрации Клинцовского района Брянской области к Свириденко Елене Викторовне, Свириденко Георгию Александровичу о признании муниципального контракта недействительным (ничтожным) и применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко Е.В., Свириденко Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Клинцовского района о взыскании цены муниципального контракта и пени. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15 апреля 2019 года между истцами и администрацией Клинцовского района был заключён муниципальный контракт № (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого администрация Клинцовского района приобрела у них жилое помещение общей площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Цена Контракта составила 1003596 рублей, оплату которой администрация Клинцовского района должна была произвести в течение 30-ти календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи проданного жилого помещения, то есть до 16 мая 2019 года. Акт приёма передачи вышеуказанного жилого помещения был подписан сторонами в тот же день, 15 апреля 2019 года, однако до сих пор оплата цены Контракта ответчиком не произведена, несмотря на то, что 26 апреля 2019 года за ответчиком было зарегистрировано право собственности. Таким образом, ответчик не выполнил договорные обязательства, предусмотренные Контрактом по оплате цены Контракта, что в соответствии с пунктом 6.7 Контракта возлагает на администрацию обязательство выплатить пеню за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ (7,5%) от неуплаченной в срок суммы. На день подачи искового заявления пеня составляет 12042 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, истцы просит суд взыскать с администрации Клинцовского района в его пользу цену муниципального контракта № за приобретённое жилое помещение в размере 1003596 рублей, а также пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 250 рублей 89 копеек за каждый день просрочки на сумму не менее 12042 рублей 72 копеек.

В судебном заседании истцы увеличили исковые требования, просили взыскать пеню в размере 42 452,11 рублей на день вынесения решения судом.

Администрация Клинцовского района обратилась в Клинцовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Свириденко Е.В., Свириденко Г.А. о признании муниципального контракта № недействительным (ничтожным) и применении последствий ничтожности сделки. В обоснование требований указала, что 15 апреля 2019 года между администрацией Клинцовского района и Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А. в лице ИП Реук В.Г., действовавшего на основании доверенности был заключен муниципальный контракт №01272000002190010260001. При установлении начальной цены Контракта администрацией Клинцовского района был применен тарифный метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Однако согласно п.6 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Согласно справки ООО «Агентство недвижимости – «ИНТЕХГАРАНТ» от 03.07.2019 года №109, средняя стоимость 1 кв.м. жилья по Клинцовскому району варьируется в зависимости от расстояния до г. Клинцы: до 10 км. 11500-16000 рублей, свыше 10 км. 7500-12000 рублей, что значительно ниже начальной (максимальной) цены муниципального контракта. Допущенное нарушение повлекло за собой нарушение публичных интересов, убытки для местного бюджета, выразившиеся в выплате ответчику завышенной цены муниципального контракта. Со ссылкой на положения ст. ст. 166, 168 ГК РФ, администрация Клинцовского района просила суд: признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт № от 15.04.2019, заключенный между администрацией Клинцовского района и ИП Реуком В.Г., договор купли-продажи от 24.04.2019 года серии <адрес>9, удостоверенный нотариусом Клинцовского нотариального округа ФИО7, и дополнительное соглашение от 20.06.2019г. к муниципальному контракту № и применить последствия недействительности указанной сделки: исключить из ЕГРН запись о регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Клинцовского городского суда гражданское дело №2-1356/2019 по исковому заявлению администрации Клинцовского района к Свириденко Е.В., Свириденко Г.А. о признании муниципального контракта недействительным (ничтожным) и применении последствий ничтожности сделки объединено в одно производство с гражданским делом №2-1351/2019 по иску Свириденко Е.В., Свириденко Г.А. к администрации Клинцовского района о взыскании цены муниципального контракта и пени.

В судебном заседании истцы (ответчики) Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А. требование о взыскании с администрации Клинцовского района в их пользу цены муниципального контракта № за приобретённое жилое помещение в размере 1003596 рублей поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения исковых требований администрации Клинцовского района Брянской области о признании муниципального контракта ничтожным и применении последствий ничтожности сделки возражали, поскольку стоимость 1 кв.м. жилья по городу Клинцы, где была приобретена спорная квартира, превышает стоимость 1 кв.м., установленную при определении начальной цены муниципального контракта, следовательно, никакие убытки бюджету не будут причинены.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) администрации Клинцовского района Брянской области Чуйко С.В. исковые требования о признании спорного муниципального контракта ничтожным и применении последствий недействительности сделки поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что постановление администрации Клинцовского района от 13.02.2019 года №107 «Об установлении на территории Клинцовского района норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья» изданное в целях определения цены приобретаемых для обеспечения детей-сирот жилых помещений, не было в установленном порядке опубликовано, что влечет его недействительность. Против удовлетворения исковых требований Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А. о взыскании цены муниципального контракта и пени, возражала, указывая на ничтожность заключенного договора. В случае удовлетворения заявленных Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ в части взыскания пени, поскольку ее величина несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, денежные средства изначально не были перечислены Свириденко Е.В. и Г.А. по причине их не перечисления из бюджета Брянской области, следовательно, вины администрации Клинцовского района в нарушении обязательства не имеется.

Представитель третьего лица Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Коваленко А.А. в судебном заседании просила требования администрации Клинцовского района о признании ничтожным муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки удовлетворить, требования Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А. о взыскании цены муниципального контракта и пени – оставить без удовлетворения, указав, что начальная цена муниципального контракта была определена с нарушением требований закона о контрактной системе, что может повлечь причинение убытков бюджету. По данной причине денежные средства не были перечислены распорядителем в адрес администрации Клинцовского района для оплаты цены муниципального контракта.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Брянской области.

Третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО11, представитель Департамента финансов Брянской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Условия реализации детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и лицами из их числа прав на имущество и жилое помещение на территории Брянской области, а также полномочия государственных органов Брянской области по обеспечению реализации этих прав регулируется законом Брянской области от 29.12.2012 № 107-3 «Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Брянской области».

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Брянской области от 02.12.2011 г. № 124-3 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающих в соответствии с Законом Брянской области от 9 марта 2005 года №3-3 «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» статусом городского округа, муниципального района, наделяются отдельными государственными полномочиями Брянской области по вопросам формирования специализированного жилищного фонда, заключения договоров найма специализированных жилых помещений и предоставления специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Согласно п.п.1, 2, 5 Постановления Правительства Брянской области от 22.04.2013 N 58-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов на осуществление отдельных государственных полномочий Брянской области на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений» настоящий Порядок разработан в целях определения порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Брянской области на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - субвенции).

Главным распорядителем средств областного бюджета вышеуказанных расходов является департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Средства субвенций направляются на оплату расходов, связанных с предоставлением жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе на исполнение судебных решений.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный Закон N 44-ФЗ).

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) администрацией Клинцовского района размещено извещение о проведении электронного аукциона №0127200000219001026 на приобретение жилого помещения (общая площадь не менее 33 кв.м.) для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа по договору специализированного найма.

19.03.2019 года на официальном сайте ЕИС размещено изменение в извещении о проведении электронного аукциона (в требованиях к участникам аукциона исключено наличие документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, а также копии нотариально заверенной доверенности для лиц, действующих от имени собственника помещения).

Аукционной документацией определены наименование, технические характеристики товара. В техническом задании в составе аукционной документации определены следующие технические характеристики: первичное или вторичное жилье, на территории г. Клинцы Брянской области, не менее 33 кв.м. Жилое помещение должно иметь центральное или индивидуальное отопление, системы канализации и водоснабжения, электроснабжения, приборы учета потребления электроэнергии и воды, газовую либо электрическую плиту, сантехнику в исправном состоянии. Все элементы отделки жилого помещения должны быть без повреждений, коммуникации и внутридомовое оборудование – в исправном состоянии. Жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда на территории РФ, не должно быть заложено, состоять в споре, под арестом и запретом и быть свободным от любых прав третьих лиц и т.д.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) установлена заказчиком в размере 1003596 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме 0№ от 02.04.2019 года вышеуказанный аукцион на приобретение жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. На основании пункта 4 части 1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика, ввиду поступления единственной заявки от ИП Реук В.Г., действующего от имени Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А., которая признана соответствующей требованиям закона.

15 апреля 2019 года между администрацией Клинцовского района и индивидуальным предпринимателем Реук В.Г., действующим от имени Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А. заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения для предоставления детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа по договору специализированного найма.

Согласно п.1.1. муниципального контракта, предметом контракта является приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м.

Пунктом 14.9 контракта предусмотрено, что неотъемлемой частью контракта являются приложение № 1 –характеристика жилого помещения, приложение №2 - акт приема передачи жилого помещения, который, как следует из материалов дела, подписан сторонами.

Согласно акту приема - передачи жилого помещения от 15.04.2019 администрация Клинцовского района в лице главы администрации Савченко В.И. и индивидуальный предприниматель Реук В.Г., действующий от имени Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А., составили акт о том, что продавец в соответствии с муниципальным контрактом № передал, а покупатель принял жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 44,5 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности муниципального образования «Клинцовский район Брянской области» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 5, <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 26 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дополнительным соглашением от 20.06.2019 года к указанному муниципальному контракту внесены изменения в приложение №1 к контракту в части технических характеристик жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском, администрация Клинцовского района ссылается на ничтожность вышеуказанного муниципального контракта по мотивам нарушения порядка определения начальной цены контракта, что влечет за собой нарушение публичных интересов и убытки бюджету муниципального образования.

По мнению суда, данный довод администрации Клинцовского района является ошибочным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом изложенного, для решения вопроса о ничтожности сделки в порядке статьи 168 ГК РФ необходимо установить наличие двух условий: требованиям какого закона не соответствует договор и в чем заключается нарушение этого закона и затрагиваются ли в данном конкретном случае публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ в документацию об аукционе обязательно включается обоснование НМЦК (начальной максимальной цены контракта), которое является неотъемлемой частью конкурсной документации, а цена контракта является существенным условием заключаемых контрактов.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Таким образом, закон не содержит явно выраженного запрета на использование иного метода для определения НМЦК, кроме метода сопоставимых рыночных цен, следовательно, заказчик имеет возможность использовать иные методы расчета для определения НМЦК.

Суд не соглашается с администрацией Клинцовского района в том, что при определении начальной (максимальной) цены контракта заказчиком использован тарифный метод. Обоснование НМЦК в составе аукционной документации свидетельствует о том, что заказчиком применен нормативный метод, что и подтвердил сам заказчик в судебном заседании. В пользу данного вывода свидетельствует ссылка в обосновании НМКЦ на норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Брянской области на первый квартал 2019 года, утвержденный приказом Минстроя России от 19.12.2018 года №822/пр., применяемый для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан.

Нормативный метод согласно ч. 7 ст. 22 Закона N 44-ФЗ предполагает расчет на основе предельных цен товаров (работ, услуг). Предельные цены устанавливаются в соответствии с положениями ст. 19 Закона N 44-ФЗ о нормировании в сфере закупок. При применении нормативного метода НМЦК определяется как произведение предельной цены единицы товара (работы, услуги), установленной в рамках нормирования, и количества закупаемого товара (работ, услуг). При этом, как установлено п. 4.4 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 г. №567, указанный метод может применяться для определения НМЦК совместно с методом сопоставимых рыночных цен.

Законом Брянской области от 02.12.2011 г. № 124-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» утверждена методика расчета норматива расходов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных государственных полномочий Брянской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа

Согласно данной методике норматив расходов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам рассчитывается по следующей формуле: N = S1 x C2, где:

N - норматив затрат для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных государственных полномочий Брянской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа;

S1 - социальная норма площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина;

C2 - средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья по Брянской области, устанавливаемая федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации Клинцовского района от 21.02.2012 № 224 «Об утверждении Порядка приобретения и предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, не имеющим закрепленного жилого помещения» установлена норма предоставления площади жилого помещения в Клинцовском районе в размере не ниже 33 кв. метра общей площади жилого помещения на одного человека.

Аналогичный норматив площади жилого помещения на одного человека (33 кв. метра) установлен постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 года №1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Приказом Минстроя России от 19.12.2018 года №822/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2019 года» установлена средняя рыночная стоимость квадратного метра общей площади жилого помещения по Брянской области в размере 30412 рублей.

Аналогичный норматив стоимости 1 квадратного метра на 1 квартал 2019 года, используемый для приобретения жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на территории Клинцовского района Брянской области утвержден постановлением администрации Клинцовского района №107 от 13.02.2019 года.

Как следует из обоснования НМЦК, согласно прилагаемому к извещению о закупке, расчет НМЦК выполнен на основании приказа Минстроя России от 19.12.2018 года №822/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2019 года» которым установлена средняя рыночная стоимость квадратного метра общей площади жилого помещения по Брянской области в размере 30412 рублей.

На основании указанных нормы предоставления жилья 33 кв.м. и норматива стоимости 1 квадратного метра жилья 30412 руб. и была рассчитана цена заключенного администрацией Клинцовского района контракта - 1003596 руб.

Исходя из стоимости заключенного контракта цена 1 квадратного метра приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, составила 22252 руб. 72 коп. (<данные изъяты>

Согласно предоставленной по запросу суда справки ООО «Агентство недвижимости «ИНТЕХГАРАНТ» по состоянию на 01 апреля 2019 года средняя стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке г. Клинцы Брянской области составила 31000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрацией Клинцовского района при исполнении предоставленных ей государственных полномочий по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа при заключении оспариваемого муниципального контракта не допущено необоснованного расходования бюджетных средств, НМКЦ рассчитана с использованием методики, утвержденной Законом Брянской области.

Доказательств превышения цены контракта по сравнению со среднерыночной ценой на вторичное жилье в г. Клинцы в материалы дела истцом не представлено.

Представленные администрацией сведения о цене продаваемого жилья в Клинцовском районе, согласно справке ООО «Агентство недвижимости «ИНТЕХГАРАНТ» от 03 июля 2019 года (от 7500 до 16000 рублей в зависимости от расстояния до г. Клинцы) не могут быть приняты в качестве доказательств приобретения администрацией Клинцовского района квартиры по завышенной стоимости, так как данная справка содержит информацию о стоимости жилья в Клинцовском районе, тогда как предметом муниципального контракта является квартира в г. Клинцы.

Довод администрации Клинцовского района о том, что постановление от 13.02.2019 года №107 «Об установлении на территории Клинцовского района норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья» не было опубликовано, что влечет его недействительность, не может являться основанием для признания оспариваемого муниципального контракта ничтожным, поскольку ни в конкурсной документации, ни в муниципальном контракте ссылки на указанный правовой акт при обосновании НМЦК не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что администрацией Клинцовского района не доказано, что аукцион проведен с существенными нарушениями, что эти нарушения способствовали ограничению добросовестной конкуренции, и что в результате этих нарушений заключён договор по завышенной цене.

Кроме того, суд учитывает, что спорная квартира приобретена для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которым государством гарантировано право на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем признание муниципального контракта ничтожным в такой ситуации повлечет нарушение прав и законных интересов данной категории лиц на получение жилого помещения, на неопределенный срок.

В связи с недоказанностью данных обстоятельств является недоказанным довод администрации Клинцовского района о нарушении оспариваемым муниципальным контрактом публичных интересов.

Поскольку оснований для признания оспариваемого контракта ничтожным и для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 168 ГК РФ не имеется, в удовлетворении иска администрации Клинцовского района следует отказать.

Разрешая заявленные исковые требования Свириденко Е.В., Свириденко Г.А. о взыскании с администрации Клинцовского района цены муниципального контракта и пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 3.1 Контракта оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения, но не позднее 31.05.2019 года.

Из материалов дела усматривается, что Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А. свои обязательства по передаче квартиры в собственность муниципального образования, предусмотренные муниципальным контрактом № от 15.04.2019 года, исполнили в полном объеме.

В то же время, судом установлено и не отрицалось представителем администрации Клинцовского, что оплата по спорному муниципальному контракту в адрес Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А. до настоящего времени не произведена.

Принимая во внимание, что существенные условия муниципального контракта по оплате за приобретенное жилое помещение администрацией Клинцовского района не исполнено, суд удовлетворяет требование Свириденко Г.А. о взыскании стоимости квартиры в размере 1003596 рублей.

Разрешая требования истцов Свириденко Е.В. и Г.А. о взыскании с администрации Клинцовского района пени за просрочку исполнения обязательства по оплате муниципального контракта, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 6.6, 6.7 муниципального контракта от 15 апреля 2019 года, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). За каждый день просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании изложенного учитывая, что цена муниципального контракта ответчиком администрацией Клинцовского района до настоящего времени не уплачена, требование истцов Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А. о взыскании пени является законным и обоснованным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан не верным, поскольку неправильно применен период просрочки.

Истцами Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А. заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пени за период с 17.05.2019 г. по 05.11.2019 года.

Однако, согласно п. 3.1 Контракта обязанность по оплате должна была быть исполнена не позднее 31.05.2019 г., в связи с чем период неустойки суд определяет с 01.06.2019 г. по 05.11.2019 г.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательства покупателем за период с 01.06.2019 г. по 08.11.2019 г., которая при сумме задолженности и размерах ключевой ставки действовавших в указанном периоде, составила:

- с 01.06.2019 по 16.06.2019 (16дн.): 1003596 x 16 x 7,75% / 365 = 3409,48 руб.;

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42дн.): 1003596 x 42 x 7,5% / 365 = 8661,17 руб.;

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42дн.): 1003596 x 42 x 7,25% / 365 = 8372,47 руб.;

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49дн.): 1003596 x 49 x 7,0% / 365 = 9431,05 руб.;

- с 28.10.2019 по 08.11.2019 (12дн.): 1003596 x 12 x 6,5% / 365 = 2144,67 руб.

Итого: 32,018,84 руб.

В то же время, представителем ответчика администрации Клинцовского района заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных администрацией обязательств, а также принимая во внимание, что пеня по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию пени, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с администрации Клинцовского района в пользу Свириденко Г.А. и Свириденко Е.В. пеню в размере 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Свириденко Г.А.и Свириденко Е.В, к администрации Клинцовского района подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек-ордер подтверждающие уплату истцом Свириденко Е.В. при подаче иска государственной пошлины в размере 6 700 рублей и Свириденко Г.А. 300 рублей.

Следовательно, с администрации Клинцовского района в пользу Свириденко Е.В. и Свириденко Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, как возмещение понесенных истцами судебных расходов по делу.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июля 2019 года Свириденко Г.В. была предоставлена отсрочка в уплате части государственной пошлины 12 042 72 рублей, до рассмотрения дела по существу.

Согласно положениям статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу Свириденко Г.А. отсрочена уплата госпошлины до принятия решения по существу, решением суда заявленные требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию, в силу приведенных положений процессуального закона, с ответчика администрации Клинцовского района в доход местного бюджета.

Между тем, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку администрация Клинцовского района как ответчик по делу от уплаты государственной пошлины освобождена, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты, госпошлина уплате в бюджет не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Клинцовского района Брянской области к Свириденко Елене Викторовне, Свириденко Георгию Александровичу о признании муниципального контракта недействительным (ничтожным) и применении последствий ничтожности сделки, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Свириденко Елены Викторовны, Свириденко Георгия Александровича к администрации Клинцовского района Брянской области о взыскании цены муниципального контракта и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Клинцовского района Брянской области в пользу Свириденко Елены Викторовны, Свириденко Георгия Александровича солидарно цену муниципального контракта № за приобретенное жилое помещение в размере 1003596 (один миллион три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с администрации Клинцовского района Брянской области солидарно в пользу Свириденко Елены Викторовны, Свириденко Георгия Александровича пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Клинцовского района Брянской области в пользу Свириденко Елены Викторовны 6700 рублей и в пользу Свириденко Георгия Александровича 300 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2019 года.

Судья             Данченко Н.В.