Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2024 от 11.03.2024

    Мировой судья судебного участка № 56 СПб Лопатина И.А.

    Дело № 11-155/2024                                                              07 мая 2024 года

    78MS0056-01-2023-004600-94

    АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

    при секретаре Касумовой И.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчаренко А.Р. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчаренко А.Р. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

        Определением мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2023 года заявление ООО «АСВ» было возвращено со ссылкой на ч.1 ст.125 ГПК РФ не представление документов, подтверждающих заявленные требования, а именно: отсутствуют сведения на какой номер мобильного телефона был отправлен уникальный цифровой код, подтверждающий согласие должника на заключение договора.

        На указанное определение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга взыскателем ООО «АСВ» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: отсутствуют сведения на какой номер мобильного телефона был отправлен уникальный цифровой код, подтверждающий согласие должника на заключение договора.

    С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований, соответственно требования должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в их подлинности, свидетельствующими о бесспорности требований заявителя.

        Поскольку договор займа был заключен в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, что подразумевает, что заемщик при оформлении заявки анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений, а также перечисление денежных средств путем денежного перевода на банковскую карту, отсутствие сведений о номере телефона, на который был отправлен уникальный цифровой код, подтверждающий согласие должника на заключение договора, является существенным обстоятельством, которое влечет невозможность прийти к выводу о бесспорности заявленных требований.

    Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права, на законность определения суда первой инстанции не влияют.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.06.2024░.