Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2021 ~ М-1246/2021 от 05.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года г.Шелехов    

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2021 по иску Петровой Н.А. к Петрову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* на основании договора найма жилого помещения в общежитии от *дата скрыта*.

В качестве членов семьи нанимателя в договор найма включены её супруг Петров А.Я., сын Петров Д.А..

С момента заключения договора социального найма ответчик в комнату не вселялся, личные вещи не перевозил, никаких договоренностей по порядку использования комнатой между ними не заключалось. Оплату за содержание жилья ответчик не вносит.

Ответчик вместе со своей семьей проживает в *адрес скрыт*. Петров Д.А. формально включен в договор социального найма, в комнате не зарегистрирован, после <данные изъяты> году в г.Шелехов не возвращался. Она полностью несет расходы по содержанию комнаты, но лишена возможности распорядиться своим право на приватизацию.

Истец просила суд признать Петрова Д.А., *дата скрыта* года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт*, расторгнуть с ним договор найма указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец Петрова Н.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Петров Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В судебное заседание не явилось третье лицо – Администрация Шелеховского городского поселения, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения договор социального найма, являются основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истец Петрова Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* на основании договора найма жилого помещения в общежитии от *дата скрыта*. Ответчик Петров Д.А. включен в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что ответчик является сыном истца, о чем представлено свидетельство о рождении.

Согласно справке *номер скрыт* паспортного отдела ООО «Центр-Шелехов» в спорном жилом помещении зарегистрированы Петрова Н.А. и её супруг Петров А.Я., ответчик в спорном жилом помещении регистрации не имеет.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности, ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, обязанности по содержанию жилья не выполняет, квартплату не вносит, права на спорное жилое помещение не предъявлял и не предъявляет, вопрос о вселении ответчика в жилое помещение не ставился, длительный период времени никаких претензий не заявлял, фактически отказавшись в добровольном порядке от права пользования спорным жилым помещением.

Доказательство того, что выезд его носит временный, вынужденный характер, либо, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, ответчиком не представлено.

Таким образом, длительный период времени не проживания в спорном жилье, добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением, отсутствие со стороны ответчика претензий на спорное жилое помещение, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Н.А. к Петрову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, удовлетворить.

Признать Петрова Д.А., *дата скрыта* года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт* расторгнуть с ним договор найма указанного жилого помещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.И.Плындина