Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-122/2023;) от 30.11.2023

УИД 72RS0012-01-2023-000541-32

№ 1-8/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Шмидта В.Я.,

подсудимого Азимова А.П.о.,

защитника (по соглашению) - адвоката Акимова А.Н., предоставившего удостоверение № 1207 от 21.02.2012, ордер № 350476 от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Азимова Азера Полада оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, азербайджанца по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях со Ш., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

07.10.2023 в период времени с 02 часов до 03 часов 10 минут Азимов А.П.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории возле здания, в котором расположены магазин «Центральный» по адресу: Тюменская область, Казанский район, д. Большие Ярки, ул. Терентьева, д. 24/2 и кафе ООО «Виктория» по адресу: Тюменская область, Казанский район, д. Большие Ярки, ул. Кирова, д. 2 А, действуя умышленно, с целью причинения И. вреда здоровью, применил нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и нанес один удар клинком указанного ножа в брюшную область слева И.

В результате своих противоправных действий Азимов А.П.о. причинил И. колото-резанную рану левой поясничной области, проникающую в брюшную полость с ранением паренхимы левой почки, сопровождающуюся наружным и внутренним кровотечением, скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), забрюшинной гематомой, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Азимов А.П.о. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 07.10.2023 после 24 часов он с Б. и Ф. на его автомобиле приехали в бар в д. Большие Ярки, где они общались, он выпил пива. Когда он вышел из бара на улицу, времени было после двух часов, общался со знакомой девушкой, к ним подошел парень по имени П., стал скандалить, выражаться словами нецензурной брани, между ними произошел конфликт. В это время к ним подошел Б., хотел их разнять, но П. ударил Б., после чего завязалась драка, к которой присоединилась толпа людей. Он вытащил П. из толпы, посадил его к себе в машину, чтобы между собой разрешить конфликт, но П. из машины убежал, подбежал к Б., и снова он и его друзья, которых было около 20 человек, начали того бить. Он опасался за жизнь Б., хотел ему помочь, вытащить его, и всех припугнуть, поэтому завел свой автомобиль, включил сигнал и поехал в сторону толпы людей, но они не реагировали. Не доезжая до толпы людей, он остановился, и, выходя из машины, взял в правую руку нож, который лежал в дверце его автомобиля, подняв руку с ножом вверх, стал кричать: «Отпустите его». Нож он применять не хотел, хотел только припугнуть им участвующих в драке, забрать друга и уехать. Толпа людей продолжала избивать Б. этот момент к нему откуда-то слева подбежал мужчина, которого он знал по имени И., и который не принимал участия в драке, и без слов с силой ударил его своей правой рукой в левую часть его лица. В руках у того ничего не было. Он (Азимов А.П.о.) слышал, как кто-то крикнул: «Осторожно, у него нож». От неожиданности и растерянности в ответ на эмоциях он машинально ударил И. ножом в область левого бока. На ноже он увидел кровь. И., держась рукой за левый бок, отошел и к тому подошел парень, посадил его в другую машину, находящуюся недалеко от его машины и те уехали. После чего драка прекратилась, Б. встал с земли, и они с Б. и Ф., на его (Азимова А.П.о.) автомобиле приехали в с. Казанское, где он выбросил нож и чехол от него в районе принадлежавшего ему торгового ларька. После чего поехал в больницу, где он увидел лежащего на носилках И.. Он помог довезти его до операционной палаты и принес ему извинения. Здесь же находилась девушка, которая также ранее находилась в баре, она хромала, и от нее он узнал, что когда он (Азимов А.П.о.) ехал на автомобиле к толпе людей, то ударил ее автомобилем, отчего она упала. Затем приехали сотрудники полиции, которым он указал то место, куда он выбросил нож. Впоследствии он вновь принес потерпевшему извинения, когда тот находился в больнице, покупал ему продукты, а затем в счет возмещения компенсации морального вреда он возместил ему 250 000 рублей. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в телефонограмме, представленной суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает, не возражает против их оглашения. Претензий к подсудимому не имеет, исковых требований не заявляет, просит Азимова А.П.о. строго не наказывать (л.д. 221).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего И., данных им 09.10.2023 в период предварительного следствия следует, что в ночное время, в начале первого часа 07.10.2023 он вместе с братом А. находился в баре в д. Большие Ярки, где употребил пива, общался со своими знакомыми. Около двух часов на улице около бара началась массовая драка, в которой он не участвовал. Кто с кем дрался, он не вникал, но заметил, что в этой драке активно участвовал его знакомый по имени Азер. На улице около бара было много народа. Затем Азер сел в свой автомобиль и начал двигаться в толпу народа и сбил Т., она от удара упала. Все стали возмущаться, и останавливали автомобиль под управлением Азера, преграждали ему дорогу. В это время они с братом положили Т. в машину, чтобы отвезти в больницу. Его также возмутило поведение Азера, он вернулся к его машине, чтобы высказать свое недовольство по поводу его поведения, и его успокоить. Он подошел к нему, хотел схватить его за грудки. В этот же момент кто-то из толпы сказал: «Братан, осторожно, у него нож», но тут же он почувствовал резкую боль у себя в левом боку, и как потекла кровь. Он понял, что Азер ударил его ножом. Он резко схватился за рану, чтобы её прижать, и пошел к машине брата. Брат довез его до больницы. Также в больницу приехал Азер и пока его не увезли на операцию, он просил у него прощения за свой поступок. Он желает его привлечь к уголовной ответственности за совершенное деяние (л.д.74-77).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего И. от 15.11.2023 с фототаблицей, следует, что он указал место проведения его показаний, а именно на участок местности, расположенный на перекрестке улиц Терентьева и Кирова, вблизи кафе ООО «Виктория» и магазина «Центральный» в д. Большие Ярки и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве потерпевшего, при этом дополнительно пояснил, что после того, как Т. упала на землю от удара автомобилем под управлением Азера, тот выдвинулся на ул. Терентьева. Он с братом А. помогли Т. встать, положили ее в свой автомобиль и поехали в больницу. Отъехав от бара примерно 100 метров на перекрестке, ближе к магазину на ул. Терентьева автомобиль Азера остановился. Он попросил А. остановиться, после чего пошел к автомобилю Азера, чтобы сказать, что так нельзя себя вести и наезжать на людей. Он стал об этом говорить Азеру, и, не успев все сказать, почувствовал резкую боль слева в боку, и как потекла кровь. Азеру ударов он не наносил и вообще его не трогал, только успел начать разговор. В настоящее время Азимов Азер возместил ему моральный ущерб в сумме 250000 рублей. Претензий он к нему не имеет и просит не наказывать его слишком строго, не лишать его свободы (л.д.78-82).

    Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний потерпевшего И., данных им 25.11.2023 в период предварительного следствия следует, что Азимов А.П.о. нанес ему ножевое ранение на территории, прилегающей к магазину «Центральный». Он настаивает на том, что, въехав в толпу, Азер сдал назад и отъехал несколько метров от территории бара ближе к магазину «Центральный». Когда его допрашивали в качестве потерпевшего, он плохо себя чувствовал и не выстроил всю хронологию событий той ночи. К моменту проверки показаний на месте он вспомнил, как события происходили на самом деле во всех подробностях. Ударов Азимову он не наносил, его (И.) поведение не было агрессивным, он только попытался схватить его за плечо, но не успел. Ножа в руках Азимова он не видел, его предупреждений о том, что он будет применять нож, он не слышал. Он был настроен поговорить по поводу его (Азимова А.П.о.) поведения, для этого он и попытался взять его за плечо, потому что после того, как он сбил Т., он пытался уехать с этого места. Его (И.) поведение никак не могло спровоцировать нанесение ему ножевого удара. Угроз в адрес Азимова он не высказывал, и не слышал, чтобы кто-либо из присутствующих их высказывал. Все только были возмущены поведением Азимова относительно того, что он въехал в толпу и сбил Т., и кричали ему: «ты что делаешь» (л.д.83-84).

    Аналогичные показания были даны потерпевшим И. в ходе проведения очной ставки 25.11.2023 между ним и обвиняемым Азимовым А.П.о. (л.д.134-137).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А., данных им в период предварительного следствия следует, что 07.10.2023 в ночное время он со своим братом И., знакомой Т. находились в баре д. Большие Ярки. Он пил чай, брат и Т. употребляли пиво, периодически выходили на улицу. Около трех часов на улице началась драка между незнакомыми ему мужчинами, но из-за чего, он не знает. Далее посетители стали выходить из бара на улицу и подходить к месту драки, образовалась толпа. Как ему показалось, они все начали драться между собой. Так как среди посетителей бара не было его знакомых, то ему сложно сказать, кто и с кем дрался конкретно. Он видел среди участников драки мужчину по имени Азер. Он, брат, Т. и еще рядом люди стояли немного подальше от места драки, рядом с баром на прилегающей территории на улице Кирова, смотрели на происходящее со стороны. Через непродолжительное время сзади на Т. передней частью наехал автомобиль - черный джип с государственным регистрационным номером № под управлением Азера. Т. от удара отлетела и упала на землю, а наехавший на нее автомобиль выдвинулся на выезд на ул. Терентьева. Они с братом помогли Т. встать и положили ее в свой автомобиль, чтобы увезти ее в больницу, он и брат сели в свой автмообиль, и они поехали. Отъехав незначительное расстояние от бара, примерно около 50-100 метров, на перекрестке уже ближе к магазину, И. попросил его остановиться около автомобиля Азера, который в это время остановился, так как тот не хотел оставить данную ситуацию безнаказанно и хотел поговорить с Азером. Он остановил свой автомобиль, брат вышел и направился к автомобилю «джип» около которого стоял Азер и еще два-три не знакомых ему человека. Расстояние между ними было не более 40 метров. И. стал словами «предъявлять» Азеру за его поступок и практически сразу брат вернулся, при этом держался за бок слева снизу. В этот момент он увидел в руке у Азера нож. Он точно видел, что И. ударов Азеру не наносил, он только начал с ним говорить. Брат сказал, что его срочно нужно отвезти в больницу, так как у него ранение. Они сразу поехали в больницу. По дороге И. ничего не говорил, но находился в сознании. Когда они находились в больнице, в помещение скорой помощи приехал Азер, стал интересоваться состоянием брата, он хотел с ним переговорить, но того уже повезли в реанимацию, он (Азер) только попросил у него прощение и брата увезли в операционную. Затем приехали сотрудники полиции (л.д.92-93).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Т., данных ею в период предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетеля А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, дополнительно пояснила, что когда она вышла на крыльцо скорой помощи к ней подошел Азер и попросил у неё прощение за то, что сбил её на машине, сказал, что сделал это не специально (л.д.96-98).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф., данных им в период предварительного следствия следует, что 06.10.2023 около 24 часов он вместе с Азером, с которым находится в приятельских отношениях и еще одним знакомым по имени Б. на автомобиле Азера приехали в бар в д. Большие Ярки. Сначала они все вместе сидели за столиком, потом Азер и Б. периодически выходили из бара, и возвращались обратно. Через некоторое время он вышел на улицу покурить и увидел, что на территории рядом с баром идет драка. Подойдя поближе увидел, что на земле лежит Б., сверху на нем находился незнакомый парень, а Азер пытался их растащить. Он подошел и тоже попытался помочь Азеру. В какой-то момент Азеру удалось оттащить парня от Б., и тот увел парня в свою машину. Б. встал с земли, драка стала затихать, но тут из машины вернулся этот парень, и снова стал бить Б. и к драке подключились другие люди, драка стала массовой. Через некоторое время он увидел, что в толпу едет машина Азера. Подъехав к толпе, Азер вышел из машины и стал кричать, чтобы все успокоились, он же (Ф.) пытался вытащить Б.. Потом он увидел свет фар, к толпе подъехал автомобиль марки «BMW» темного цвета, из которого вышел парень, описать его он не сможет, и с ходу ударил Азера кулаком в лицо. Азер тут же сразу ударил этого парня в ответ, но куда, в какую часть тела, он не видел. После этого парень, которого ударил Азер, пошел обратно в машину, толпа немного отступила. В этот момент Азер помог Б. встать и повел его в машину, он помог ему и тоже сел в машину. Уже сидя в машине, Азер сказал, что он ударил от испуга парня ножом. Он ножа в руках Азера не видел, а также не слышал, чтобы Азер что-нибудь говорил по поводу ножа. Далее они приехали в с. Казанское, Азер высадил Б. возле шашлычной, а они с ним поехали в больницу. Он в больницу не заходил, ждал Азера в машине. После этого Азер поехал в отдел полиции, откуда он дождался его, и они поехали домой (л.д.104-106).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С., данных ею в период предварительного следствия следует, что 07.10.2023 около 01 часа она приехала в бар в д. Большие Ярки. В баре было многолюдно. Она пробыла там недолго, затем она вместе со всеми вышла на улицу и стояла недалеко от входа в бар. В этот момент она увидела, что рядом с ней стоит мужчина по имени Азер и беседует с какой-то девушкой. Затем к Азеру подошел молодой парень, что-то сказал девушке, а потом стал конфликтовать с Азером. В этот момент к ним подошел парень, как она поняла, это был знакомый Азера, и попытался остановить конфликт, но вместо этого началась драка. Затем началась массовая драка, Азера и его друга стала бить толпа людей. Она видела, что друг Азера лежал на земле и его били. Потом она увидела, как Азер сел в свою машину, и поехал в сторону толпы, и она видела, как он бампером задел какую-то девушку. От удара она упала, но сразу же встала. Потом она видела, что Азер выходил из машины, но что он делал дальше, она не видела, так как её внимание было обращено на людей, участвующих в драке. Ножа в руках Азера она не видела, и не слышала, чтобы он говорил что-нибудь про нож. Так как прошло много времени, события той ночи помнит плохо, кроме того, тогда все были в нетрезвом состоянии. Потом, как ей показалось, толпа людей стала перемещаться немного в левую сторону от входа в бар, но драка по-прежнему шла на прилегающей к зданию территории. Через некоторое время драка немного приостановилась, через какое-то время к ней подошел парень, которого били на земле, друг Азера, и попросил её поискать его вещи. Она стала искать его вещи там, где драка начиналась, а именно у входа в бар. Пока она их искала, Азер со своим другом уехали, после чего она вызвала такси и уехала домой. На следующий день она узнала от своих знакомых, от кого именно, она не помнит, что Азер в ту ночь ударил кого-то ножом. Сама она этот момент не видела. Она помнит лишь массовую драку и как били друга Азера (л.д.109-111).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П., данных им в период предварительного следствия следует, что 06.10.2023 в вечернее время он приехал и находился в баре в д. Большие Ярки. В баре он общался со знакомыми. Примерно перед закрытием бара он стоял на улице и курил. Сколько было времени он не помнит, на часы он не смотрел. Он увидел, что недалеко от входа стоит девушка, с которой он знакомился в баре, и подошел к ней. Рядом с ней стоял мужчина по имени Азер и еще кто-то. Девушку эту в настоящее время он не помнит. Далее он подошёл к этой компании, начал разговаривать с девушкой, потом ему стал что-то говорить Азер, после чего у него с ним произошел словесный конфликт, из-за чего начался конфликт, он не может точно сказать, так как он тогда был в нетрезвом состоянии, и к тому же прошло уже много времени. В тот момент, когда они разговаривали с Азером, в разговор вмешался какой-то нерусский молодой человек, которого он также видел впервые, начал ему что-то говорить, после чего у него с ним произошел конфликт, и он его ударил. После этого началась массовая драка, кто в ней участвовал, он не помнит. Он дрался с тем человеком, который влез в разговор и начался конфликт. В ходе драки присутствующие пытались их разнимать, помнит, что на какое-то время драка остановилась, их разняли, а потом он вновь продолжил конфликтовать с нерусским молодым человеком. Они отошли немного в сторону от толпы, правее от входа в бар, после чего вскоре их разняли, и он пешком ушел домой. Когда он ушел, народу было еще много. Он не видел, чтобы Азер подъезжал к толпе людей, которые дрались. О том, что Азер нанес удар ножом кому-то, он об этом он узнал только на следующий день со слухов, которые распространяли по деревне. Ножа в руках Азера в тот вечер он не видел, чтобы он обращался к присутствующим там людям с предупреждением о том, что он будет применять нож, он не слышал (л.д.112-114).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М., данных им в период предварительного следствия следует, что 06.10.2023 около 24 часов, точное время он не помнит, он приехал в бар в д. Большие Ярки, где общался со своими знакомыми. Через некоторое время, во сколько он не помнит, он вышел на улицу и увидел огромную толпу. Он понял, что началась какая-то потасовка, но из-за чего он не знает. Кто с кем дрался конкретно, он сказать в настоящее время не может, так как не помнит, прошло уже много времени. Среди этой толпы он видел своего знакомого Азимова Азера. Дрался он с кем-то или нет, он не помнит, просто помнит, что видел его среди толпы людей. Он в драке участия не принимал, никого не разнимал, посмотрел на происходящее и зашел обратно в бар. Драка происходила на территории, прилегающей к бару, недалеко от входа. Домой он уехал около двух часов. На следующий день ему стало известно по слухам о том, что Азер порезал кого-то ножом в ту ночь возле бара (л.д.115-116).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 07.10.2023 в ночное время он, со своим другом Азимовым Азером и Ф., его фамилию не знает, приехали в бар д. Большие Ярки на автомашине Азимова А. В баре они сидели за столиком и разговаривали. Затем он вышел на улицу покурить, увидел, что Азимов А. разговаривает с девушкой и в это время к ним подошёл парень по имени П., фамилию его не знает, и произошел конфликт. Он подошел поближе, хотел их разнять, говорил, чтобы они успокоились. П. его ударил, завязалась драка, было много людей, не меньше 20 человек, они все напали на них и стали их с Азимовым А. бить. Потом он увидел, как Азимов А. убежал, сел в свою машину, подъехал к толпе людей, сигналил, чтобы они разошлись. В этот момент он лежал лицом к земле, его били. Азимов А. из машины вышел с поднятой вверх правой рукой, в которой держал нож, он кричал: «Отстаньте от него». Его (Б.) перестали бить, он стал подниматься с земли. В это время с правой стороны или сзади, откуда не знает, к Азимову А. подбежал мужчина и ударил его правой рукой в область виска, тогда Азимов А. ударил того ножом в область почки с левой стороны. После этого мужчину забрали и усадили в машину. Его из толпы забрал Ф. и они сели вместе с Азимовым А. в его автомобиль и уехали в с. Казанское, где он пересел в свою машину и поехал домой, а Азимов А. с Ф. поехали в больницу.

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:

    - выпиской из КУСП № 2459 от 07.10.2023, согласно которой 07.10.2023 в 03 часа 45 минут от медицинской сестры приемного отделения ОБ № 14 с. Казанское поступило сообщение о том, что 07.10.2023 в 03 часа 10 минут оказана медицинская помощь И., диагноз: «проникающее ранение в брюшной полости» (л.д.6);

    - протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрена прилегающая территория <адрес>, где в зарослях травы вдоль забора обнаружены и изъяты: чехол от ножа, нож (л.д.7-11);

    - протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Терентьева и Кирова в д. Большие Ярки Казанского района Тюменской области, автодорога к которой примыкает прилегающая территория к магазину «Центральный» по адресу: Тюменская область, Казанский район, д. Большие Ярки, ул. Терентьева д. 24/2 и кафе ООО «Виктория» по адресу: Тюменская область, Казанский район, д. Большие Ярки, ул. Кирова, д. 2 А (л.д.12-15);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № 1333 от 23.10.2023-01.11.2023, согласно выводов которого: на момент обращения за медицинской помощью у И. имелась колото-резаная рана левой поясничной области, проникающая в брюшную полость с ранением паренхимы левой почки. Раневой канал раны был направлен слева направо, сзади наперед, снизу вверх. Ранение сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), забрюшинная гематома.

Колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение левой поясничной области с повреждением левой почки возникло от удара острого-колюще-режущего орудия, возможно, 07.10.2023 от удара ножом и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.36-37);

- заключением эксперта № 39 от 08.11.2023, согласно выводам которого: нож, изъятый 07.10.2023 в ходе осмотра места происшествия – прилегающей территории <адрес>, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож туристический, дорожный), и не относится к гражданскому холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом (л.д.44-47);

- протоколом выемки от 08.10.2023, согласно которого в кабинете № 10 Отд МВД России по Казанскому району по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Октябрьская, д. 12, у свидетеля А. изъяты вещи: спортивные кофта и брюки, футболка, трусы, принадлежащие потерпевшему И., в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений 07.10.2023 (л.д.63-64);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: нож, чехол от ножа, изъятые 07.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с ножа изъяты смывы; кофта, брюки, футболка, трусы, изъятые в ходе выемки 08.10.2023 в кабинете № 10 Отд МВД России по Казанскому району по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Октябрьская, д. 12. На нижней части кофты, на рукавах, на верней части брюк, на нижней части футболки, на трусах имеются засохшие следы вещества бурого цвета. В области левого бокового кармана, в нижней левой части футболки имеется повреждение ткани в виде разреза длиной 3,5 см (л.д.65-70);

- копией расписки от 26.10.2023, согласно которой И. получил от Азимова А.П.о. денежные средства в сумме 250000 рублей в счет возмещения ему морального вреда, причиненного преступлением. Причиненный ему вред считает возмещенным в полном объеме, каких-либо претензий к Азимову А.П.о. не имеет, указывает, что они примирились. Извинения от Азимова им приняты. Просит о снисхождении к Азимову, назначении ему наказания не связанного с лишением свободы (л.д.149).

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Азимова А.П.о. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объёме.

Письменные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Достоверность показаний потерпевшего И., свидетелей: А., Т., С., П., М., данных ими в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также какой-либо заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности суд не установил, поэтому суд принимает их показания наряду с указанными выше другими доказательствами и кладет их в основу приговора.

Кроме того, в ходе проведения очной ставки потерпевший И. подтвердил показания, данные им в ходе своего допроса, а также при проверке показаний на месте.

Заключения экспертов, в том числе о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего судом принимается в качестве доказательства вины подсудимого. Экспертные выводы полны и обоснованы, даны компетентными лицами с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В совокупности с другими доказательствами, заключения экспертов сомнений и неясностей у суда не вызывают, а поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст. 88 УПК РФ.

Суд принимает в качестве доказательства вины показания подсудимого Азимова А.П.о. только в той части, которые не противоречат установленным по делу обстоятельствам, и признает несостоятельными его доводы о том, что когда он вышел из своего автомобиля, то к нему подбежал потерпевший И. и без слов с силой ударил его своей правой рукой в левую часть его лица. К показаниям подсудимого Азимова А.П.о. в этой части суд относится критически, не принимает их, поскольку считает их недостоверными, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, поскольку вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью показаний потерпевшего И., свидетелей: А., Т., С., П., М., и письменными материалами дела. Суд приходит к убеждению, что показания подсудимого в этой части были даны в целях реализации права подсудимого на защиту от предъявленного обвинения с учетом конституционного права на защиту любыми не запрещенными законом способами.

К показаниям свидетелей Ф. и Б. в части того, что Азимов А.П.о. ударил подошедшего к нему мужчину после того, как тот нанес ему удар рукой в лицо, суд относится критически, поскольку таковые противоречат совокупности исследованных доказательств. Кроме того, установлено, что данные свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимым что, по мнению суда, явилось мотивом для дачи таких показаний, даны с целью помочь Азимову А.П.о., что ставит под сомнение их достоверность.

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Азимова А.П.о. в совершении им вышеописанного преступного деяния и действия подсудимого Азимова А.П.о. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удар клинком ножа в брюшную область слева потерпевшему, подсудимый не мог не осознавать, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в результате нанесения удара клинком ножа, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни. Наступившие последствия в виде колото-резанной раны левой поясничной области, проникающую в брюшную полость с ранением паренхимы левой почки, сопровождающуюся наружным и внутренним кровотечением, скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), забрюшинной гематомой, причинившие тяжкий вред здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого.

О наличии у Азимова А.П.о. умысла на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Азимов А.П.о. нанёс удар потерпевшему клинком ножа в брюшную область слева, причинив потерпевшему повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. В этой связи Азимов А.П.о. предвидел неизбежность и наступление вышеуказанных последствий. Своими умышленными действиями подсудимый причинил И. тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания полагать о действиях подсудимого в условиях необходимой обороны либо крайней необходимости, поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оцененные в своей совокупности, не подтверждают наличие предусмотренных законом обстоятельств, исключающих преступность деяния. На момент приискания орудия преступления (ножа) реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому не существовало, потерпевший И. какие-либо действия угрожающие его жизни или здоровью не предпринимал и не совершал опасного для его жизни посягательства.

Суд пришел к убеждению, что нанося удар острым колюще-режущим предметом (ножом), подсудимый Азимов А.П.о. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения человеку тяжкого вреда здоровью, но относился к этому безразлично. Такая форма умышленной вины содеянного Азимовым А.П.о. соответствует требованиям ч. 3 ст. 25 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как указывает защитник, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате удара ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющегося оружием, но использованного подсудимым в качестве такового.

Судом не установлено нарушений прав Азимова А.П.о. в ходе проведения процессуальных действий.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Азимов А.П.о. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства УУП Отд МВД по Казанскому району удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, администрацией Казанского муниципального района как лицо, в отношении которого жалоб и материалов не поступало, на учёте у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, социально обустроен: проживает в семье, трудоустроен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (помог при транспортировке потерпевшего в лечебном учреждении), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, приобретение продуктов питания), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, участие в благотворительности, нахождение на его иждивении детей и Ш., с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противоречить положениям статьи 6 УК РФ.

При назначении наказания Азимову А.П.о. суд, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Азимова А.П.о. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как соответствующего тяжести совершенного преступления и отвечающего принципу справедливости в данном случае, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого, его желания встать на путь исправления, суд находит возможным, применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, условная мера наказания будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Азимова Азера Полада оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на срок 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- нож, чехол от ножа, смывы с рукояти и клинка ножа - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- кофту, брюки, футболку, трусы - передать по принадлежности законному владельцу И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья    /подпись/     Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-8/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2024 г.