Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2024 ~ М-928/2024 от 29.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                              г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2024 по исковому заявлению Б.А.А. к ООО «Клиника Семерида» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Клиника Семерида» о защите прав потребителей, в обосновании, которого указала, что заключила с ответчиком договоры на оказание платных медицинских услуг:

-договор /номер/ от /дата/. на сумму 84 000 руб.;

-    договор /номер/ от /дата/. на сумму 12 000 руб.;

-    договор /номер/ от /дата/. на сумму 70 000 рублей;

-    договор /номер/ от /дата/. на сумму 120 000 рублей, а всего на сумму 394 000 руб.

По указанным договорам истец произвел предоплату в полном размере за счет кредитных денежных средств, оформление кредитных договоров производилось в офисе ответчика /дата/. с банком «Ренессанс»; /дата/. с банком «Ренессанс»; /дата/. с банком «Совкомбанк»; /дата/. с банком «Локобанк».

На основании указанных договоров ответчик оказал истцу часть оплаченных услуг: по договору /номер/ от /дата/.: 2 процедуры РФ лифтинг, 2 процедуры карбокситерапия, 3 процедуры лазерная биоревитализация всего на сумму 37 521 руб. По соглашению сторон общая стоимость всех услуг по договору определена с учетом скидки в размере 84 000 руб. (п. 4.1 договора), что составляет 61,31 % от стоимости услуг без скидки.

По договору /номер/ от /дата/. ответчик оказал услуги: мануальная терапия -1 процедура на сумму 4 930 руб. По соглашению сторон общая стоимость всех услуг по договору определена с учетом скидки в размере 70 000 руб. (п. 4.1 договора), что составляет 39,44% от стоимости услуг без скидки.

По договору /номер/ от /дата/. ответчик оказал услуги: профессиональный уход 3D коллаген - 1 процедура на сумму 5 269 руб. (с учетом скидки). По соглашению сторон общая стоимость всех услуг по договору определена с учетом скидки в размере 120 000 руб. (п. 4. l договора), что составляет 57,28% от стоимости услуг без скидки.

Всего ответчик фактически оказал истцу услуги с учетом скидки на сумму 47 720 руб.= 37 521 + 4 930 + 5 269.

/дата/. Б.А.А. направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от вышеуказанных договоров на оказание платных медицинских услуг с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за счет кредитных денежных средств, за вычетом оплаты за фактически оказанные услуги. Указанное уведомление ответчик получил /дата/., однако ответ истцу не направил, денежные средства не возвратил.

Сумма, подлежащая возврату истцу, составляет: 346 280 руб., сложившаяся за вычетом стоимости фактически оказанных услуг из общей стоимости платных медицинских услуг по вышеуказанным договорам с ответчиком.

Отказ ответчика возвратить денежные средства истцу за не оказанные услуги не позволяет истцу погасить долги по кредитным договорам, что усугубляет негативные финансовые последствия для истца, в связи с чем, истец просит суд применить ст.395 ГК РФ и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 617 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего взыскать с ответчика 450 897 руб. (346 280+4 617+100 000).

В судебном заседании Б.А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Клиника Семерида» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Московской области Территориальный отдел в Клинском и Солнечногорском районе К.Е.А. полагала иск обоснованным.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, между Б.А.А. и ООО «Клиника Семерида» заключены договоры на оказание платных медицинских услуг:

-договор /номер/ от /дата/. на сумму 84000 рублей;

-    договор /номер/ от /дата/. на сумму 12000 рублей;

-    договор /номер/ от /дата/. на сумму 70 000 рублей;

-    договор /номер/ от /дата/. на сумму 120 000 рублей, а всего на сумму 394 000 рублей.

По указанным договорам истец произвел предоплату в полном размере за счет кредитных денежных средств, полученных в соответствии с кредитными договорами от /дата/. с банком «Ренессанс»; от /дата/. с банком «Ренессанс»; от /дата/. с банком «Совкомбанк»; от /дата/. с банком «Локобанк».

Во исполнение вышеуказанных договоров ответчик оказал истцу часть оплаченных услуг:

- по договору /номер/ от /дата/.: 2 процедуры РФ лифтинг, 2 процедуры карбокситерапия, 3 процедуры лазерная биоревитализация всего на сумму 37 521 руб.;

- по договору /номер/ от /дата/. мануальная терапия -1 процедура на сумму 4 930 рублей;

- по договору /номер/ от /дата/. профессиональный уход 3D коллаген - 1 процедура на сумму 5 269 рублей.

Всего ответчик фактически оказал истцу услуги с учетом скидки на сумму 47720 руб.= 37521 + 4930 + 5269, расчёт истцом в материалы дела представлен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от /дата/ /номер/ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенной нормы закона потребитель, заявивший об отказе от исполнения договора об оказании услуги, не обязан обосновывать такой отказ.

/дата/. Б.А.А. направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от вышеуказанных договоров на оказание платных медицинских услуг с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за счет кредитных денежных средств, за вычетом оплаты за фактически оказанные услуги (л.д.47-48, 48-оборот).

Уведомление ответчиком получено /дата/., однако ответ истцу не направлен, денежные средства истцу не возвращены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судом так же установлено, что услуги по договорам об оказании платных медицинских услуги истцу оказаны не в полном объеме, ответчиком доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих несение расходов и полном исполнении договоров, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 346 280 руб.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов.

Начиная со дня, следующего за днем даты получения ответчиком уведомления о расторжении договоров, ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, за что предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты по ст.395 ГК РФ за период с /дата/. по /дата/. (30 дней) исчисляется следующим образом: 346 280 руб. х 16% / 360 х 30 дней = 4 617 руб., где 346280 руб.- сумма задолженности ответчика; 16% -ключевая ставка ЦБ РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 4617 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что требование о компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик добровольно не выполнил требования о возврате уплаченной суммы, а также требования разумности и справедливости.

Соразмерной последствиям причиненного истцу морального вреда суд полагает сумму в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Таким образом, ко взысканию подлежит сумма штрафа в размере 50% от подлежащей ко взысканию суммы: (346280+4617+5000)/2=175 448,5? руб.

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Клиника Семерида» в доход местного бюджета городской округ Клин подлежит взысканию госпошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 7008,97 руб. (6708,97+300).

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ /░░░░░/, ░░░░ /░░░░░/) ░ ░░░░░░ ░.░.░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ /░░░░░/ (░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░ /░░░░/.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346 280 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ 4 617 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 448,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 533 345 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 008 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 /░░░░░░░/                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                                 /░░░░░░░/                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.