Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6361/2023 ~ М-5791/2023 от 16.10.2023

        Дело № 2-6361/2023

        УИД: 03RS0007-01-2023-007009-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г.                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимьянова Р. Р. к Булатовой А. Ф. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

В производстве Советского районного суда г. Уфы с < дата > находится гражданское дело ... по иску Рахимьянова Р. Р. к Булатовой А. Ф. о взыскании долга по договору займа.

Данное дело подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 167 ГПК РФ налагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Однако данное требование закона сторонами было нарушено.

Так, первое судебное заседание по данному делу было назначено на < дата > на 09 час. 00 мин. о чем истец Рахимьянов Р.Р. был извещен надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата >. В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Ответчик Булатова А.Ф. также не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена путём направления судебной повестки по месту жительства и регистрации: РБ, ..., стр. В ..., которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вследствие чего, судебное заседание было отложено и назначено на < дата > на 12.00 час., о чем истец Рахимьянов Р.Р. извещен надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата >. В судебное заседание истец вторично не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Ответчик Булатова А.Ф. также не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом судебной повесткой, по месту жительства и регистрации: РБ, ..., стр. В ..., которую она не стала получать и судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Таким образом стороны: истец Рахимьянов Р.Р. и ответчик Булатова А.Ф., не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, по вторичному вызову не явились в судебное заседание и, в нарушение возложенных на них федеральным законом обязанностей, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания и не представили доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело ... по исковому заявлению Рахимьянова Р. Р. к Булатовой А. Ф. о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом Советского района г. Уфы по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 С.Я. Власюк