Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10а-2/2024 (10а-39/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья 2-го судебного участка Дело № 10а-2/24

Ленинградского судебного района г. Калининграда

Кананыхина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Калининград

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Зиминой Е.А..

при помощнике судьи Ковальчук Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Валова К.В.,

защитника – адвоката Крупцевой Л.Е.,

осужденного Пикалова С.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинградского р-на г. Калининграда Арефьева Е.В. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 27 июля 2023 года, которым

ПИКАЛОВ С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.05.2020 г. мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч.1 ст. 158 УК РФ (10 эп), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 08 месяцам лишения свободы;

- 12.01.2021г. мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эп), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 26.02.2021 Центральным районным судом г. Калининграда по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 к 2 годам лишения свободы, освобожден 22.12.2021 г. по отбытии срока;

-14.11.2022 мировым судьей 2-го судебного участка Центральным района г. Калининграда (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 14.04.2023) по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-19.04.2023 мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-28.04.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) ч.2. ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 09 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время содержания под стражей по приговору от 28 апреля 2023 г., с 28 апреля 2023 г. по 27 июля 2023 г. включительно, разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов был признан виновным и осужден за совершение 28 января 2022 г. тайного хищения имущества АО «Глория Джинс» на сумму 10993,64 руб., 12 марта 2022 г. имущества Ч. на сумму 6556,90 руб., 18 июня 2022 г. имущества А. на сумму 7546 руб.

Уголовное дело по ходатайству обвиняемого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный и его защитник просили о снижении назначенного наказания.

Прокурор в апелляционном представлении просил об изменении приговора, снижении назначенного Пикалову наказания по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы по каждому, наказания, назначенного по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев, и назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Также просил о зачете Пикалову в срок наказания периода, отбытого по приговору от 28.04.2023 и времени содержания Пикалова под стражей, зачтенного ему приговором от 28.04.2023, а также зачете в срок отбытия наказания время нахождения Пикалова под стражей по приговору 27.07.2023г. до вступления приговора в законную силу.

    В судебном заседании защитник и осужденный заявили об отзыве апелляционных жалоб.

Прокурор поддержал апелляционное представление, против прекращения производства по апелляционным жалобам защитника и осужденного не возражал.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в особом порядке, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, государственный обвинитель против ходатайства не возражал.

При рассмотрении дела в судебном заседании после разъяснения судом в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ осужденному особенностей особого порядка судебного разбирательства, изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, осужденный, согласившись с предъявленным обвинением, заявил о признании им вины в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство, указав, что ему понятны сущность и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Пикалов в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, в материалах уголовного дела не имеется.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пикалов, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая Пикалову наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, состояние его здоровья, выразившееся в наличии хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

Так, обвинительный приговор в отношении Пикалова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, одним из смягчающих по делу обстоятельств было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Вместе с тем, наказание, назначенное Пикалову по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ не отвечает положениям ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ т.е. мировой судья, указывая, в мотивировочной части приговора о наличии указанных обстоятельств, при назначении наказания фактически их не применил.

С учетом доводов апелляционного представления срок наказания за данное преступление в виде лишения свободы подлежит изменению в сторону снижения.

Кроме того, мировым судьей нарушены правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Так, назначая Пикалову наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, мировой судья принял решение о применении принципа частичного сложения наказания, однако фактически их не применил, назначив наказание без учета требований вышеуказанной нормы уголовного закона.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, наказание, назначенное Пикалову по совокупности преступлений, по доводам апелляционного представления подлежит снижению.

Наказание по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 28 апреля 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено с соблюдением принципов назначения наказания, явно несправедливым не является. В связи с этим оснований для изменения приговора мирового судьи в части назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде 2 лет 09 мес. лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе вышеуказанное изменение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом изложенного, изменения приговора в данной части не влечет.

Подлежит изменению приговор мирового судьи и в части указания о зачете наказания.

    Указывая на необходимость зачета в срок окончательно назначенного наказания срока содержания под стражей по приговору от 28 апреля 2023 г., а также срока содержания под стражей по приговору от 27 июля 2023 г., мировой судья неверно указал период зачета.

    Между тем, как следует из материалов дела, Пикалов находился под стражей по приговору от 28 апреля 2023 г. - с 14 ноября 2022 г. по 13 апреля 2023 г., а также с 19 апреля 2023 г. до дня вступления приговора от 28 апреля 2023 г. в законную силу (16 мая 2023 г.), а также отбывал наказание по приговору от 28.04.2023 г. - с 16 мая 2023 г. до 27 июля 2023 г. Кроме того Пикалов содержался под стражей по приговору от 27.07.2023 г. - с 27 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу.     

    Указанные периоды содержания под стражей, а также отбывания наказания, подлежат зачету в срок отбывания наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С ТА Н О В И Л:

Производство по апелляционным жалобам адвоката Крупцевой Л.Е., осужденного Пикалова С.В. – прекратить.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинградского р-на г. Калининграда Арефьева Е.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 27 июля 2023 года в отношении Пикалова С.В. изменить.

    Снизить назначенное Пикалову С.В. наказание по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы по каждому, а также снизить назначенное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 04 месяцев лишения свободы.

    Зачесть в срок отбывания наказания Пикалову С.В. время его содержания под стражей по приговору от 28.04.2023г. - с 14 ноября 2022 г. по 13 апреля 2023 г., с 19 апреля 2023 г. до 16 мая 2023 г., время содержания под стражей по приговору от 27.07.2023 г. - с 27 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору от 28.04.2023 г. – с 16 мая 2023 г. до 27 июля 2023 г.     

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                           Зимина Е.А.