Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2023 ~ М-1253/2023 от 09.03.2023

решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023

дело № 2-2535/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского Михаила Андреевича, Каминской Надежды Николаевны, Каминского Андрея Михайловича к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

спорное жилое помещение - квартира, общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 38 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцы предъявили иск к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру. В обоснование требований указал, что спорная квартира предоставлена Каминскому М.А. на семью в ДД.ММ.ГГГГ году по месту работы в ОПХ «Свердловское», без выдачи ордера или иного правоустанавливающего документа. После предоставления истцы вселились в спорное жилое помещение, постоянно проживают в нем, приобрели право пользования на условиях социального найма. Ответчик в заключении договора социального найма отказал по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истцов Лобанова Р.В. иск поддержала.

Представитель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Проскурина О.И. в судебном заседании иск не признала.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда в соответствии со статьями 7,50 Жилищного кодекса РСФСР, могло осуществляться исключительно по договору социального найма.

На основании статей 43,47 Жилищного кодекса РСФСР в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, на основании ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 23.04.2013 по делу № 5-КГ13-41.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом по <адрес> входил в состав ведомственного жилищного фонда государственного предприятия – ОПХ «Свердловское».

На первом этаже вышеуказанного дома расположено спорное жилое помещение – квартира, общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 38 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году работнику предприятия ОПХ «Свердловское» Каминскому М.А. на семью из трех человек, включая Каминского М.А., его супругу Каминскую Н.Н., дочь Евдокимову (ранее – Каминскую) А.М. предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>.

Ордер или иной правоустанавливающий документ на данное жилое помещение нанимателю Каминскому М.А. не выдавался. В то же время, факт выделения данному нанимателю спорной квартиры на законном основании подтверждается поквартирной карточкой и справкой о регистрации по месту жительства на спорной жилплощади Каминского М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Каминской Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимовой А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, что без разрешения балансодержателя в силу действовавшего в тот период законодательства было невозможно.

Факт предоставления семье Каминских спорной квартиры подтвердили в суде свидетели ФИО17 которые указали, что жилые помещения ОПХ «Свердловское» предоставлялись только работникам данного предприятия, на постоянной основе, при увольнении работников с предприятия у них не изымались. Ордера или иные документы на квартиры в доме по <адрес> не выдавались, так как первоначально квартир в данном здании не существовало, здание ранее использовалось как детский садик. Работодатель истца условно поделил помещение здания на части и предоставил их в качестве обеспечения жильем работникам, в том числе истцу, по частям в целях преобразования данных частей в отдельные и обособленные друг от друга квартиры. Предоставленная истцу часть здания силами и средствами истца преобразована в спорную квартиру, после чего истец вместе с семьей вселился в нее, проживает по настоящее время. В точно таком же порядке обеспечены жильем в здании бывшего детского садика и другие работники ОПХ «Свердловское».

Наниматель Каминский М.А. и члены его семьи заняли спорную квартиру не самовольно, а с разрешения владельца жилищного фонда, в связи с трудовым отношениями Каминского М.А. с ОПХ «Свердловское». Отсутствие ордера на вселение данного нанимателя в спорную квартиру не свидетельствует о невозникновении у него жилищных прав на нее, поскольку оформление правоустанавливающих документов на выделенное жилье от истцов не зависело, а вызвано поведением ОПХ «Свердловское» по выделению жилья работникам без надлежащего оформления.

Наличие согласия владельца жилищного фонда на вселение нанимателя Каминского М.А. и членов семьи подтверждается фактом регистрации данных лиц на спорной жилплощади и отсутствием каких-либо возражений против их проживания.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истцы Каминский М.А. и Каминская Н.Н. приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес>. на условиях социального найма.

Судом установлено, что Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> в <адрес> принят в собственность муниципального образования «город Екатеринбург». Квартира № в указанном доме включена в реестр муниципальной собственности по настоящее время.

На дату передачи дома в муниципалитет наниматель Каминский М.А. и члены его семьи Каминская Н.Н., Евдокимова А.М. приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, не приобретшими или утратившими право пользования в установленном порядке не признаны.

Таким образом, Каминский М.А. и Каминская Н.Н. вправе была в соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР вселить в спорное жилое помещение своего сына - истца Каминского А.М., что фактически и сделали.

Истец Каминский А.М. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поставлен на регистрационный учет по спорному адресу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, проживает в спорном жилом помещении непрерывно, в этом же жилом помещении находятся его вещи. Данные обстоятельства подтвердили в суде истцы, свидетели ФИО18

Суд приходит к выводу, что Каминский А.М. приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма на основании статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Доводы ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о наличии у Каминской Н.Н. и Евдокимовой А.М. в спорный период права пользования другим жильем на условиях социального найма судом проверены.

Из материалов приватизационного дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО19 предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>, в ордер включены Каминская Н.Н. и Евдокимова (ранее – Каминская) А.М. Данное жилое помещение приватизировано ФИО20

Как установлено судом из материалов дела, объяснений представителя истца и показаний свидетеля ФИО21 после завершения ремонта спорной квартиры Каминская Н.Н. и Евдокимова А.М. в квартире по адресу: <адрес>, не проживали, вещи в ней не хранили, в приватизации не участвовали. Каминская Н.Н. снята с регистрационного учета с данного адреса в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, истец Каминская Н.Н. фактически утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес> по факту вселения и проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Наличие у Каминской Н.Н. регистрации по адресу: <адрес> в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», не является правообразующим или правопрекращающим обстоятельством.

Поскольку истцы Каминский М.А., Каминская Н.Н., Каминский А.М. приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, суд удовлетворяет исковые требования истцов к ответчикам о признании за истцами данного права.

Суд признает за Каминским М.А., Каминской Н.Н., Каминским А.М. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

При разрешении требований истцов об обязании заключить договор социального найма на спорную квартиру суд учитывает, что полномочия по заключению договоров социального найма на жилые помещения муниципального жилого фонда возложены на районные администрации. В спорном случае - на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга, которая по требованиям истца о понуждении заключить договор является надлежащим ответчиком. Также суд учитывает, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Каминская А.М. самостоятельные требования в отношении спорного помещения не заявила, на спорное жилое помещение не претендовала, на включение себя в договор социального найма не настаивала, тем самым фактически подтвердила утрату своих прав на спорное жилье.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истцов к ответчику Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности заключить с Каминским М.А. договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>., с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Каминской Н.Н. и Каминского А.М. Оснований для включения Евдокимовой А.М. в договор социального найма на спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя суд не находит.

В удовлетворении исковых требований истцов к ответчику Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности заключить с Каминским М.А. договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Каминской Н.Н. и Каминского А.М., суд отказывает в связи с необоснованностью.

Решением суда иск удовлетворен частично. В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░