Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2020 от 09.01.2020

Мировой судья Свитова Г.И.             

Дело № 9-398/2019 (50MS0317-01-2019-002354-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 21 января 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 05 декабря 2019 г. о возращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области возвращено заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по договору займа от 22.09.2018.

Не согласившись с указанным определением, ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, указывая, что определением мирового судьи возвращено заявление о вынесении судебного приказа, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены доказательства перечисления взыскателем суммы займа на счет должника. Считает определение незаконным и необоснованным, поскольку ООО МФК «ГринМани» фактически не может предоставить подписанную копию договора потребительского займа в связи с его заключением в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, расположенного по электронному адресу www.greenmoney.ru. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). Полагает, что при указанных обстоятельствах суд должен был вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит определение мирового судьи отменить и отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, мировой судья сослался на положение п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО МФК «ГринМани» просит выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который был заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, расположенного по электронному адресу www.greenmoney.ru, ссылаясь на то, что факт перечисления денежных средств подтверждается представленным Реестром выплат.

Положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов следует, что ООО МФК «ГринМани» к заявлению приложен Реестр выплат, который никаким образом не заверен заявителем, содержит непоименованные графы с цифрами, текст которого не позволяет достоверно определить номер транзакции (перевода денежных средств клиенту).

Таким образом, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные требования, ООО МФК «ГринМани» с заявлением о выдаче судебного приказа не представлены, что является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Доводы заявителя о том, что мировой судья определением от 05.12.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа нарушил право ООО МФК «ГринМани» на судебную защиту и лишил возможности взыскать задолженность по договору займа в судебном порядке, поскольку необходимо было отказать заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, являются необоснованными и не соответствуют указанным выше положениям ст. 125 ГПК РФ.

Указанные выше судом недостатки заявления о вынесении судебного приказа могут быть устранены заявителем, при этом оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не усматривается.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 05 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «ГринМани» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Жигарева