Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2022 ~ М-3227/2022 от 22.04.2022

50RS0039-01-2022-004432-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/2022 по иску Стрелец В. Н. к Трошину А. В. об обязании обустройства крыши,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрелец В.Н. обратился с уточненным иском к Трошину А.В., которым просил обязать ответчика произвести демонтаж крыши служебного строения размером 11.02х3.70 м, расположенного на земельном участке при домовладении <адрес> и обустроить двухскатную или односкатную крышу с направлением скатов (ската) на принадлежащий Трошину А.В. земельный участок.

В обоснование иска указал, что собственником соседнего земельного участка вплотную к его забору построил из горючих материалов баню, тем самым нарушил права истца. Возведенная баня должна находиться на расстоянии более трех метров от забора истца.

В судебном заседании представитель истца Чужанов К.Л. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Трошин А.В. не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о восстановлении нарушенных прав собственника должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 868 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Стрелец В.Н. и граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Для проверки доводов истца о том, что на смежном земельном участке располагается строение, которое нарушает права истца, по ходатайству представителя по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта на земельном участке при <адрес> в зоне разделительного забора с участком Стрелец В.Н. располагается двухэтажное строение, определить предназначение которого эксперту не представилось возможным по причине доступа к строению. Габариты строения в плане 11.02х3.70 м, высота крыши 5.60 м от уровня земли. Исследуемый объект соответствует обязательным требованиям, строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению строений на приусадебных земельных участках. Однако, имеет место неверный выбор конструктивного решения крыши строения, которое в сочетании с высотой конька крыши -5.60 м, обуславливает сход осадков в виде снега, наледи и дождя на участок истца. Данное обстоятельство влечет за собой угрозу жизни и здоровью владельцу смежного участка и членам его семьи, а также чинит ему препятствия в полной мере использовать свой участок по своему усмотрению. Для устранения угрозы жизни и здоровью владельцу участка с кадастровым номером <номер>, членам его семьи и иным лицам при использовании земельного участка с кадастровым номером <номер> в зоне расположения спорного строения, владельцу спорного строения необходимо произвести демонтаж крыши и обустроить двухскатную или односкатную крышу с направлением скатов (ската) на участок владельца спорного строения.. Данные мероприятия технически возможны и имеют множество конструктивных решений, выбор которых является прерогативой застройщика и зависит от его эстетических предпочтений и материальных возможностей.

Представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Таким образом, доводы истца Стрелец В.Н. о наличии нарушений его прав и законных интересов нашли свое подтверждение. С учетом выявленной угрозы жизни и здоровью владельцу смежного участка и членам его семьи, а также наличия препятствий в полной мере использовать свой участок по своему усмотрению, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелец В. Н. удовлетворить.

Обязать Трошина А. В. произвести демонтаж крыши служебного строения размером 11.02х3.70 м, расположенного на земельном участке при домовладении <адрес> и обустроить двухскатную или односкатную крышу с направлением скатов (ската) на принадлежащий Трошину А. В. земельный участок.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022