Решение по делу № 2-7/2021 (2-3679/2020) от 02.03.2021

Дело № 2-7/2021

УИД:25MS0046-01-2020-004536-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Находка Приморский край

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края Е.Ю. Сиренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания <ФИО1>, <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет правовой политики» о защите прав потребителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель истца <ФИО3> Н.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующего по доверенности от 13.01.2021 года,

от ответчика - явка представителя не обеспечена (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что

06.02.2020 года между истом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 06022002 от 06.02.2020 года. Согласно условиям данного договора, ответчик принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: оказание квалифицированной юридической помощи, подготовка письменного правового заключенного по пенсионному вопросу; подготовка жалобы в Пенсионный фонд по Приморскому краю, по вопросу обжалования решения об отказе в установлении пенсии от 08.10.2019 года №441543/19. В соответствии с условиями договора, истцом была произведена оплата стоимости юридических услуг в размере 23 700 рублей. 13.02.2020 года истец получила проект документа (жалобы) и подписала акт оказания услуг, однако в жалобе имелись неточности, ошибки.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия 21.02.2020 года с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг № 06022002 от 06.02.2020 года в связи с грубым нарушением условий договора со стороны ООО «Комитет правовой политики» и возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования истца ответчиком удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 23700 рублей и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайств не представлено в связи с чем, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5> действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истица обратилась к ответчику за оказанием квалифицированной юридической помощью, для составления жалобы на решение Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии. Согласно условиям данного договора, ответчик принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: оказание квалифицированной юридической помощи, подготовка письменного правового заключенного по пенсионному вопросу; подготовка жалобы в Пенсионный фонд по Приморскому краю. В соответствии с условиями договора, истцом была произведена оплата стоимости юридических услуг в размере 23 700 рублей. Согласно представленным документам ответчиком была подготовлена только жалоба, письменного правового заключения подготовлено не было, тогда как в акте выполненных работ от 13.02.2020 года указана данная услуга и истица расписалась за данную услугу, будучи человеком в возрасте и юридически не грамотным, считает, что данный акт не соответствует действительности. Жалоба содержала существенные ошибки, а именно указано, что истица является матерью одного ребёнка, тогда как <ФИО3> Н.В. является матерью двоих детей, что подтверждается свидетельством о рождении сына <ФИО3> Василия и свидетельством о рождении дочери <ФИО3> Надежды, кроме того, в связи с недостаточностью стажа истцом были произведены добровольные взносы за семь месяцев стажа, тогда как в жалобе указано за семь лет стажа, все необходимые документы, для составления жалобы были предоставлены ответчику. При ознакомлении истцом с жалобой, ответчику было указано на ошибки. Ответчик обязался исправить недостатки, указанные истцом и направить жалобу истцу после устранения недостатков, однако до настоящего времени жалобу истцу так и не направили. В адрес ответчика истцом была направлена претензия 21.02.2020 года с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования истца ответчиком удовлетворены не были. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 23700 рублей и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Комитет правовой политики» <ФИО6>А., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представив письменные возражения, согласно которым в исковых требованиях просил отказать в виду надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания юридических услуг, в связи с чем, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг (ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что <ДАТА8> между ООО «Комитет правовой политики» и <ФИО3> Н.В. был заключен договор № 06022002 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в следующем объеме: оказание квалифицированной юридической помощи, подготовка письменного правового заключения по пенсионному вопросу; подготовка жалобы в Пенсионный фонд по Приморскому краю, по вопросу обжалования решения об отказе в установлении пенсии от 08.10.2019 года №441543/19.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость оказания юридических услуг, предоставляемых согласно п. 1.2 настоящего договора, составляет 23700 рублей. Истцом в качестве оплаты по данному договору внесены <ДАТА8> денежные средства в кассу ответчика в размере 23700 рублей.

Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 5.1 исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанные в п. 1.2 договора.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

<ДАТА7> истец направил ответчику претензию, однако ответчик на данную претензию не ответил, как указано в письменных возражениях представителя ответчика претензия от <ДАТА7> поступила в адрес ООО «Комитет правовой политики» только <ДАТА9>

<ДАТА10> ответчик ответил на претензию, указав что оснований для удовлетворения требований <ФИО3> Н.В. в части возвращения денежных средств по договору в связи с исполнением договора не находит, договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> от 06.02.2020 года считается расторгнутым с <ДАТА9>

Представитель ответчика в письменных возражениях указывает на то обстоятельство, что со стороны ООО «Комитет правовой политики», взятые на себя обязательства по указанному договору с истцом были исполнены в полном объеме, о чем истец подписал акт об оказании юридических услуг, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно ст. 56 УПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания частичного или полного исполнения обязательств по договору лежит в силу закона на исполнителе договора.

Исходя из показаний представителя истца, а также материалов дела, услуга, оказанная ответчиком, несмотря на подписанный акт выполненных работ, была ненадлежащего качества. Истец, не имея познаний в области юриспруденции, и заключившая договор на оказание правовой помощи, не могла самостоятельно и одномоментно оценить качество оказанных услуг ООО «Комитет правовой политики», полноту составленных документов.

Как следует из материалов дела, истцом представлено заявление с требованием к ответчику о расторжении договора, направленное почтой в адрес ООО «Комитет правовой политики», датированное <ДАТА7>, документ (чек, выданный почтовым отделением), подтверждающий направление письма потерял яркость и истцом была направлена повторная претензия.

Проанализировав представленные сторонами в материалы данного дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором обязательства: подготовка письменного правового заключения по пенсионному вопросу ответчиком не было выполнено в полном объеме, подготовка жалобы в Пенсионный фонд по Приморскому краю, по вопросу обжалования решения об отказе в установлении пенсии от 08.10.2019 года №441543/19 выполнено с существенными ошибками, что свидетельствует о ненадлежащем оказании юридических услуг в период действия договора.

Поскольку вышеуказанный договор был заключен между истцом и ответчиком, последним не исполнены обязательства перед истцом, предусмотренные договором, и истец, предъявив рассматриваемый иск, реализует свое право на возмещение убытков, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что обязательства, взятые по договору от 06.02.2020 года были исполнены в полном объеме, а истец в одностороннем порядке решил расторгнуть договор об оказании юридической помощи, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг. Представленные суду документы, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в частности, жалоба в отделение Пенсионного фонда <АДРЕС> края содержит недостатки (существенные ошибки), указанные выше, на которые указывает представитель истца в своих пояснениях.

Представленная представителем ответчика копия заявления в Департамент труда и социального развития <АДРЕС> края не является предметом договора.

Подписанный сторонами акт об оказании юридических услуг, не свидетельствует о качественном выполнении юридической услуги.

Анализируя вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании денежных средств за некачественно оказанные юридические услуги законными и обоснованными, а потому подлежащим частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере 23700 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращалась к ответчику с соответствующей претензией. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 11850 рублей.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем, суд полагает подлежащими частичному возмещению в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «Комитет правовой политики» так же подлежит взысканию, в доход бюджета Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 911 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, так как обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> Найли Васиховны к Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет правовой политики» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комитет правовой политики» (Приморский край, г. <АДРЕС>, д. 9Б, офис 34, ИНН/КПП: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), в пользу <ФИО3> Найли Васиховны, проживающей по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. <АДРЕС>, д. 51 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 06022002 от 06.02.2020 года в размере 23700 рублей, штраф, установленный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в размере 11850 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований <ФИО3> Найли Васиховны к Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет правовой политики» о защите прав потребителя - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комитет правовой политики» (Приморский край, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 9Б, офис 34, ИНН/КПП: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 911 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                   Е.Ю. Сиренко

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года