Решение по делу № 2-1522/2020 от 20.08.2020

№2-1522/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г.Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы Д.В. Алешникова, при секретаре Назаровой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ловыгиной Юлии Александровны к ПАО «Сбербанк» в лице Костромского филиала № 8640, ООО «ФЕНИКС» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ловыгина Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка №32 Свердловского судебного района города Костромы с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» в лице Костромского филиала № 8640, ООО «ФЕНИКС» о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда. В обоснование иска указала, что 11.06.2020 г. ПАО «Сбербанк» в лице Костромского филиала № 8640 в нарушении ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», незаконно списала денежные средства со счета истца в пользу ответчика ООО «ФЕНИКС». Ссылаясь на ст. 151, 395 ГК РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 6484,32 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 427,68 руб., проценты за пользование денежными средствами с 11.06.2020 по день реального исполнения решения суда.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец Ловыгина Ю.А. отказалась от исковых требований к обоим ответчика в части взыскании неосновательного обогащения в размере 6484,32 рубля, в связи с возвратом денежных средств ответчиком ПАО Сбербанк, а также отказалась от исковых требований к ООО «ФЕНИКС» в полном объеме. Производство по делу в указанной части прекращено. Истец Ловыгина Ю.А. просила производство по делу по исковым требованиям к ПАО Сбербанк прекратить, утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, последствия его заключения ей разъяснены и понятны. Представитель истца Разин Е.С. ходатайство истца об утверждении мирового соглашения поддержал. Представитель ответчика ПАО Сбербанк Шургина И.Е. просила утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, последствия его заключения разъяснены и понятны. Представитель ответчика ООО «ФЕНИКС» в судебном заседаниине присутствует, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исходя из текста мирового соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. По настоящему соглашению ПАО «Сбербанк» в лице Костромского филиала № 8640 (далее сторона 1) обязуется оплатить Ловыгиной Ю.А. (далее сторона 2) в счет предъявленных по вышеназванному делу требований о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, а также денежные средства в счет оплаты судебных расходов, понесенных Стороной 2, денежные средства в общей сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до "31" августа 2020 г.

2. Обязанности Стороны 1 считаются исполненными надлежащим образом с момента получения денежных средств Стороной 2.

3. Сторона 2 в свою очередь по настоящему соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Стороне 1, составляющих предмет иска, в полном объеме.

4. С момента вступления в силу настоящего соглашения Сторона 2 не имеет к Стороне 1 каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями Сторон по данному делу.

5. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон по данному делу.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ловыгиной Юлией Александровной и ПАО Сбербанк на нижеследующих условиях:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ловыгиной Юлии Александровны к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировой судья Д.В. Алешникова

Копия верна:

№2-1522/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г.Кострома<АДРЕС>

установил:

Ловыгина Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка №32 Свердловского судебного района города Костромы с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» в лице Костромского филиала № 8640, ООО «ФЕНИКС» о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда. В обоснование иска указала, что 11.06.2020 г. ПАО «Сбербанк» в лице Костромского филиала № 8640 в нарушении ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», незаконно списало денежные средства со счета истца в пользу ответчика ООО «ФЕНИКС». Ссылаясь на ст. 151, 395 ГК РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 6484,32 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 427,68 руб., проценты за пользование денежными средствами с 11.06.2020 по день реального исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «ФЕНИКС» в судебном заседании не присутствует, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований совершен истцом добровольно, правовые последствия указанного действия ей известны.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Ловыгиной Юлии Александровны от исковых требований к ООО «Феникс» о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ловыгиной Юлии Александровны к ООО «ФЕНИКС» о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда прекратить.

Принять отказ Ловыгиной Юлии Александровны от исковых требований к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 6484,32 рубля, производство по делу в указанной части прекратить.

Мировой судья Д.В. Алешникова

Копия верна:

Мировой судья Д.В. Алешникова