Решение от 07.02.2022 по делу № 1-5/2022 от 07.02.2022

Дело № 1-5/2022

УИ 66MS0020-01-2022-00006-63

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                                                                                     г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудакова А.В., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С.;

- потерпевшего <ФИО1>,

- подсудимого Петухова О.В.,

- защитника - адвоката Синицына С.А.,

-   при секретаре Алиджоновой С.А., помощнике мирового судьи Герасимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухова Олега Витальевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,  

                                                                          У С Т А Н О В И Л:

Петухов О.В. являясь руководителем организации, допустил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            В период с 01.07.2019 по 30.11.2020, более точное время не установлено, у Петухова О.В., находящегося в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, являющегося в соответствии с решением <НОМЕР> от 30 апреля 2019 года единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> его коммерческим директором, основной государственный регистрационный номер <НОМЕР>, индивидуальный номер налогоплательщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга по месту нахождения: <АДРЕС>, органы управления которого находились и осуществляли деятельность по адресу: <АДРЕС>, то есть руководителем данной организации, возник преступный умысел на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работникам ООО «НТС» из корыстной и иной личной заинтересованности.

Реализуя указанный преступный умысел, Петухов О.В. в период с 01.07.2019 по 30.11.2020, являясь коммерческим директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п.п. 9.1, 9.6 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного 30.04.2019 решением единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, имеющий право осуществлять всю текущую хозяйственную деятельность общества, единолично иметь доступ и право распоряжения расчётными счетами общества в банках, без доверенности действовать от имени общества, совершать сделки, издавать приказы о назначении на должность работников общества, принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, распоряжаться имуществом общества, заключать договоры и совершать иные сделки, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, на основании п. 6 Правил внутреннего трудового распорядка работников, обязанный выплачивать заработную плату не реже чем два раза в месяц - аванс <ОБЕЗЛИЧЕНО> за фактически отработанное время 25 числа каждого месяца и 10 числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет на банковскую карту работника, осуществляя управление

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, полномочиями по самостоятельному распоряжению оборотными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> принятию решений по использованию основных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> по их непосредственному назначению, приему на работу и увольнению работников, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, не выплачивал полностью свыше двух месяцев заработную плату работникам организации <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО1>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>,  <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, тем самым причинив существенный вред их правам и законным интересам, в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 21, 22, 136, 140, 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2020 года, Петухов О.В., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключающейся в поддержании имиджа успешного руководителя и деловой репутации <ОБЕЗЛИЧЕНО> желая приукрасить действительное финансовое положение предприятия, в поддержании благоприятных деловых отношений с контрагентами, действуя в личных интересах, с целью дальнейшего извлечения коммерческой выгоды для <ОБЕЗЛИЧЕНО> и для себя лично, как коммерческого директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей очередность списания денежных средств, достоверно зная о наличии задолженности по заработной плате перед работниками организации <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО27>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО1>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО28>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО29>, <ФИО20>, <ФИО30>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО31>, <ФИО32>, не дал указание бухгалтерам <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35> о перечислении на банковские счета работников необходимого количества денежных средств для своевременного и соразмерного погашения указанной задолженности по выплате заработной платы перед ними, при этом имея для этого реальную возможность, и расходуя денежные средства с расчетных счетов <ОБЕЗЛИЧЕНО> на производственные и непроизводственные нужды, а также на иные цели, не связанные с деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем дачи указания указанным бухгалтерам о перечислении ими и личном перечислении денежных средств на расчетные счета контрагентов, оплате командировочных расходов, перечислении подотчетных денежных средств работникам на общую сумму 14 304 444 рублей 78 копеек; для оплаты командировочных расходов работникам перечислены денежные средства на общую сумму 116 420 рублей 28 копеек; подотчетных денежных средств перечислено на общую сумму 1 336 812 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, за указанный период времени с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> коммерческому директору Петухову О.В. регулярно по его поручению выплачивалась заработная плата, оплачивались командировочные расходы. Кроме того, в период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2020 года, Петуховым О.В. на банковскую карту не осведомленной о его преступных намерениях <ФИО33> были перечислены денежные средства в размере 86 842 рубля 17 копеек в счет заработной платы, которые последняя  обналичила посредством неустановленного банкомата и передала наличные денежные средства в размере 86 842 рубля 17 копеек Петухову О.В., а последний, действуя из корыстной заинтересованности распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению на личные нужды и иные цели, не связанные с деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, коммерческий директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петухов О.В. имел реальную возможность своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату работникам организации <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО1>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>,  однако, в период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2020 года, действуя умышленно, из указанной выше корыстной и иной личной заинтересованности, не выплатил полностью свыше двух месяцев, а также выплачивал в размере ниже установленного Федеральным законом РФ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а именно:

- <ФИО3>, работавшему в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 13.01.2020 по 11.07.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 13.01.2020 в должности заместителя генерального директора по закупкам и снабжению, не выплачена полностью заработная плата за периоды с 13.01.2020 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 11.07.2020 в размере 127 646 рублей 98 копеек, при этом, заработная плата за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 выплачена в размере 10 000 рублей, то есть, ниже установленного минимального размера оплаты труда;

- <ФИО4>, работавшему с 09.01.2020 по 10.08.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 09.01.2020 в должности газорезчика, не выплачена полностью заработная плата за периоды с 09.01.2020 по 10.08.2020 в размере 45 006 рублей 22 копейки;

- <ФИО5>, работавшему с 13.01.2020 по 31.08.2020 в должности руководителю проекта, не выплачена полностью заработная плата за периоды с 13.01.2020 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 80 000 рублей 25 копеек;

- <ФИО6>, работавшему с 25.05.2020 по 23.09.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> 15 999 рублей 60 копеек;

- <ФИО7>, работавшей с 16.12.2019 по 13.07.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 16.12.2019 в должности инженера производственно-технического отдела, не выплачена полностью заработная плата за периоды с 16.12.2019 по 31.12.2019, с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 60 909 рублей 19 копеек, при этом, заработная плата за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 выплачена в размере 10 000 рублей, то есть, ниже установленного минимального размера оплаты труда;

- <ФИО8>, работавшему с 26.02.2020 по 29.09.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 26.02.2020 в должности инженера производственно-технического отдела, не выплачена полностью заработная плата за периоды с 26.02.2020 по 31.03.2020; с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.07.2020 по 29.09.2020 в размере 139 500 рублей 55 копеек;

- <ФИО1>, работавшему с 01.07.2019 по 13.07.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 01.07.2019 в должности заместителя генерального директора по производству, не выплачена полностью заработная плата за период с 01.07.2019 по 13.07.2020 в размере 266 990 рублей 40 копеек;

- <ФИО9>, работавшему с 17.12.2019 по 10.08.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> 17.12.2019 в должности мастера общестроительных работ, не выплачена полностью заработная плата за периоды с 17.12.2019 по 31.12.2019, с 01.02.2020 по 10.08.2020 в размере 59 990 рублей 50 копеек, при этом, заработная плата за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 выплачена в размере 10 000 рублей, то есть, ниже установленного минимального размера оплаты труда;

- <ФИО10>, работавшему с 01.07.2019 по 24.10.2019 на основании трудового договора <НОМЕР> от 01.07.2019 в должности производителя работ, не выплачена полностью заработная плата за период с 01.07.2019 по 24.10.2019 в размере 91 954 рублей;

- <ФИО11>, работавшему с 07.10.2019 по 24.01.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 07.10.2019 в должности начальника производственно-технического отдела, не выплачена полностью заработная плата за период с 07.10.2019 по 24.01.2020 в размере 20 179 рублей 04 копейки;

- <ФИО12>, работавшей с 21.10.2019 по 24.01.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 25.10.2019 в должности инженера производственно-технического отдела, не выплачена полностью заработная плата за период с 21.10.2019 по 24.01.2020 в размере 16 814 рублей 85 копеек;

- <ФИО13>, работавшему с 08.06.2020 по 13.07.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 08.06.2020 в должности руководителя проекта, не выплачена полностью заработная плата за период с 08.06.2020 по 13.07.2020 в размере 26 430 рублей 03 копейки;

- <ФИО14>, работавшему с 18.11.2019 по 14.01.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 18.11.2019 в должности начальника участка, не выплачена полностью заработная плата за период с 18.11.2019 по 14.01.2020 в размере 33 552 рублей 30 копеек;

- <ФИО15>, работавшему с 28.10.2019 по 13.07.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 28.10.2019 в должности руководителя проекта, не выплачена полностью заработная плата за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 138 637 рублей 10 копеек, при этом, заработная плата за период с 28.10.2019 по 30.11.2019 выплачена в размере 3 478 рублей, за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 выплачена в размере 10 000 рублей, то есть, ниже установленного минимального размера оплаты труда;

- <ФИО16>, работавшему с 01.07.2019 по 28.06.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 01.07.2019 в должности директора департамента управления проектами, не выплачена полностью заработная плата за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 99 999 рублей;

- <ФИО18> работавшему с 09.01.2020 по 26.02.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 09.01.2020 в должности электросварщика ручной сварки, не выплачена полностью заработная плата за период с 09.01.2020 по 26.02.2020 в размере 11 285 рублей 11 копеек;

- <ФИО17>, работавшему с 27.01.2020 по 18.05.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 27.01.2020 в должности инженера по снабжению, не выплачена полностью заработная плата за период с 27.01.2020 по 31.03.2020 в размере 41 058 рублей 67 копеек;

- <ФИО19>, работавшему с 31.01.2020 по 21.08.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 31.01.2020 в должности начальника производственно-технического отдела, не выплачена полностью заработная плата за период с 31.01.2020 по 31.03.2020 в размере 64 638 рублей 82 копейки;

- <ФИО20>, работавшему с 09.01.2020 по 10.08.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 09.01.2020 в должности изолировщика-пленочника, не выплачена полностью заработная плата за периоды с 09.01.2020 по 31.03.2020, с 01.07.2020 по 10.08.2020 в размере 41 999 рублей 85 копеек, при этом, заработная плата за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 выплачена в размере 5 000 рублей, то есть, ниже установленного минимального размера оплаты труда;

- <ФИО21>, работавшему с 20.08.2019 по 28.09.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 20.08.2019 в должности производителя работ, не выплачена полностью заработная плата за период с 01.02.2020 по 28.09.2020 в размере 40 000 рублей, при этом, заработная плата за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 выплачена в размере 10 000 рублей, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 выплачена в размере 10 000 рублей, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 9 604 рубля 56 копеек, то есть, ниже установленного минимального размера оплаты труда;

- <ФИО22>, работавшему с 01.07.2019 по 21.10.2019 на основании трудового договора <НОМЕР> от 01.07.2019 в должности начальника производственно-технического отдела, не выплачена полностью заработная плата за период с 01.07.2019 по 21.10.2019 в размере 28 176 рублей 86 копеек;

- <ФИО23>, работавшему с 25.11.2019 по 30.01.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 25.11.2019 в должности главного инженера, не выплачена полностью заработная плата за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 в размере 32 187 рублей 58 копеек;

- <ФИО24>, работавшему с 08.06.2020 по 17.07.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 08.06.2020 в должности производителя работ, не выплачена полностью заработная плата за период с 08.06.2020 по 17.07.2020 в размере 28 123 рублей 98 копеек;

- <ФИО25>, работавшему с 09.01.2020 по 10.08.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 09.01.2020 в должности изолировщика-пленочника, не выплачена полностью заработная плата за периоды с 09.01.2020 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 10.08.2020 в размере 41 999 рублей 85 копеек, при этом, заработная плата за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 выплачена в размере 5 000 рублей, то есть, ниже установленного минимального размера оплаты труда;

- <ФИО26>, работавшему с 16.09.2019 по 13.07.2020 на основании трудового договора <НОМЕР> от 16.09.2019 в должности производителя работ, не выплачена полностью заработная плата за периоды с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 67 942 рубля 06 копеек, при этом, заработная плата за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 выплачена в размере 10 467 рублей 59 копеек, за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 выплачена в размере 2 700 рублей, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 выплачена в размере 10 000 рублей, то есть, ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании подсудимый Петухов О.В.  вину во вменяемом преступлении признал, воспользовавшись правом, представленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания Петухова О.В, данные на стадии предварительного расследования.

Так, согласно показаниям Петухова О.В., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 14.09.2020, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает в полном объеме. Партнеру Петухова О.В - <ФИО1> для целей ведения бизнеса нужно было юридическое лицо, посредством которого он мог бы заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем <ФИО1> договорился с прежними собственниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> о ведении деятельности через это общество. В апреле 2019 года <ФИО1> обратился к Петухову О.В. с просьбой осуществлять полномочия коммерческого директора, поскольку на основании решения налогового органа <ФИО1> не мог быть директором и учредителем коммерческих обществ, поэтому и попросил Петухова О.В. помочь в ведении бизнеса, став коммерческим директором. На основании Решения <НОМЕР> единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14 мая 2019 года Петухов О.В. назначен коммерческим директором. В уставе <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно в п. 9.11 определено, что полномочия генерального директора и коммерческого директора разграничивались следующим образом: генеральный директор исполнял функции единоличного исполнительного органа до 13 мая 2019 года, а коммерческий директор исполнял их после 13 мая 2019 года. Согласно уставу, в обязанности Петухова О.В., как коммерческого директора, входил анализ договоров с контрагентами. Также Петухов поясняет, что согласно п. 9.6 Устава в редакции от 30.04.2019, утвержденного решением единственного учредителя <НОМЕР>, к полномочиям коммерческого директора относится, в том числе без доверенности действовать от имени общества, поощрять работников общества, принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, распоряжаться имуществом общества, открывать расчетные счета, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью. Петухов О.В. выполнял указанные полномочия, поскольку больше никто этого не мог делать. Петухов О.В. указывает, что вопросы выплаты заработных плат относились к компетенции бухгалтера, при этом, <ФИО1> проверял начисление заработных плат всем работникам в соответствии с отработанными часами, так как он заведовал производством и контролировал начисление заработных плат. Петухов О.В. следил за тем, чтобы законы соблюдались, и соответственно, чтобы начислялась заработная плата. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись расчетные счета в Газпромбанке, ПАО «Открытие», банк ВТБ, а также в банках «Нейва» и «Альфа Банк», операций по которым не было. Ко всем счетам доступ имелся только у бухгалтера, поскольку Петухов О.В. предоставил бухгалтеру ключ от банк-клиента в банке «ПАО Газпромбанк», а также сообщил логин и пароль от личного кабинета банков ПАО «Открытие», банка ВТБ. <ФИО1> логин и пароль от банк-клиента Петухов О.В. не передавал, они были в бухгалтерии. <ФИО1> имел доступ к любым документам общества и расчетным счетам (через бухгалтера мог совершать операции). Петухов О.В. мог давать указания бухгалтеру о производстве каких-либо платежей, но только с одобрения <ФИО1> У Петухова О.В. не было доступа к расчётному счету <ОБЕЗЛИЧЕНО> был только компьютер с доступом к расчётному счету - обычный ноутбук, который Петухов О.В. забрал в настоящее время себе. Также Петухов О.В. поясняет, что в настоящее время у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется задолженность перед <ФИО7> в размере 29 023, 16 рублей; перед <ФИО15> в размере 45746, 80 рублей; перед <ФИО32> в размере 43 425,50 рублей, перед <ФИО1> в размере 191 000 рублей. Указанная задолженность перед <ФИО1> возникла по той причине, что <ФИО1> сам просил не выплачивать ему заработную плату, так как его счета арестованы. <ФИО1> не обращался к Петухову О.В. с просьбами выплачивать ему заработную плату наличными денежными средствами или иным образом. Сам Петухов О.В. предлагал <ФИО1> выплатить последнему заработную плату, но он постоянно отказывался от этого. Относительно задолженности перед <ФИО7>, <ФИО32>, <ФИО15> Петухов О.В. поясняет, что она образовалась из-за неверного расчёта бухгалтера. Расчеты по выплате заработной платы работникам Петуховым О.В. не контролировались. Офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> располагался по адресу: <АДРЕС>, оф. 318. Начисление заработной платы происходило в кабинетах <НОМЕР>, 318 указанного офисного здания. Все расчеты бухгалтер вел в программе «1С предприятие». Функции бухгалтеров исполняли с мая 2019 года до декабря 2019 года <ФИО37>, в декабре 2019 бухгалтером была <ФИО38>, далее бухгалтером была <ФИО33>. В настоящее время офис общества переехал по адресу: <АДРЕС>. Бухгалтерские документы, а также учредительные документы остались у Петухова О.В., хотя часть документов может быть где-то в офисах.  В настоящее время Петухов О.В. намеревается погасить задолженность по заработной плате перед работниками. (т. 12 л.д. 17-21).

Исходя из показаний Петухова О.В., данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 26.11.2021, вину в совершении преступления он не признает, задолженность по заработной плате перед работниками он погасил, перечисляя им денежные средства в виде командировочных расходов и подотчетных денежных средства, от дальнейшей дачи показаний отказался. (т.12 л.д  246-249).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 05.01.2021, Петухов О.В. пояснил, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется задолженность по заработной плате перед работниками, точный размер которой Петухов О.В. не может указать. Задолженность перед работниками образовалась в связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не получило денежные средства от контрагентов. Вместо выплаты заработной платы обществом производились расчеты с контрагентами, однако в какой-то части заработная плата выплачивалась. Инициатором первоочередного расчета с контрагентами был <ФИО1> Петухов О.В., как коммерческий директор, понимал, что нужно в первую очередь выплачивать задолженность по заработной плате работникам, а только потом рассчитываться с контрагентами. Руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлял <ФИО1>, Петухов О.В. контролировал правильность составления договоров и выполнял функции, возложенные на него трудовым договором и уставом как на коммерческого директора. Как поясняет Петухов О.В., контроль за своевременной выплатой заработной платы никто не осуществлял. Зарплату начислял бухгалтер, <ФИО1> вел учет рабочего времени и утверждал окончательный размер заработной платы. <ФИО1> показывал Петухову О.В. документы, содержащие сведения о начисленной заработной плате, это были рукописные документы, составленные им. Петухов О.В. не имел доступа к счетам общества. По просьбе <ФИО1> Петухов О.В. открывал необходимые счета. Петухов О.В. разъясняет, что подписывал договоры с контрагентами, участвовал в деловых переговорах вместе с <ФИО1>, а также осуществлял все возложенные на него как на директора обязанности, установленные уставом, то есть выполнял функции единоличного исполнительного органа в соответствии с обязанностями, возложенными на него трудовым договором и уставом. Петухов О.В. подписал только один документ с фамилиями работников и суммами начисленной им заработной платы, который ему принесла на подпись бухгалтер. Данный документ согласован вместе с <ФИО1> и <ФИО3> Также Петухов О.В. поясняет, что в его функционал входила проверка всех документов общества, за исключением деловой переписки <ФИО1> В настоящее время все документы финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> находятся у <ФИО1> Учредительные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петухов О.В. вывез из офисов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в июле 2020 года в офис, который он арендовал в бизнес-центре по адресу: <АДРЕС> В августе 2020 года указанные документы Петухов О.В. перевез к себе домой в квартиру по адресу: <АДРЕС>. На вопрос следователя о том, как Петухов О.В. может объяснить, что в ходе обыска в жилище Петухова О.В. указанные документы не были обнаружены, последний пояснил, что документы в тот момент могли находиться у юриста. Оригиналов документов у Петухова О.В. нет, в 2020 году он отсканировал все документы, а где находятся оригиналы, он не знает. Петухов О.В. поясняет, что в офисы <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенные по адресу: <АДРЕС>, документацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отвозил, но мог взять с собой пару папок с документами, в одной из которых находились документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петухов О.В. указывает, что в обществе было принято положение об оплате и стимулировании труда, утвержденное приказом <НОМЕР> от 01.07.2019, согласно которому в месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты. Надбавка к должностному окладу - ежемесячная стимулирующая выплата индивидуального характера, установленная работнику. Размер надбавки устанавливается приказом руководителя общества. Такие приказы не издавались, премия никому из работников не начислялась. Платежи в адрес контрагентов в указанный период производились, однако их выплачивал не Петухов О.В., а <ФИО1> Он лично давал распоряжение бухгалтеру выплачивать денежные средства контрагентам. В июне 2020 года Петухову О.В. стало известно от бухгалтера <ФИО33> о наличии задолженности по заработной плате. В конце марта 2020 Петухов О.В. впервые услышал про задолженность, до этого он даже не подозревал о том, что перед работниками имеется задолженность по заработной плате. Петухов О.В. переговорил с работниками, успокоил их, сказал, что денежные средства будут им перечислены. При этом, Петухов О.В. поясняет, что ему не было известно о движении денежных средств по счетам <ОБЕЗЛИЧЕНО> в тот период, так как он не имел доступа к счетам. Обещание работникам о выплате заработной платы он дал, так как <ФИО1> сказал ему, что скоро поступят денежные средства. Также Петухов О.В. указывает, что в июне 2020 года он узнал, что <ФИО1> подставил его, в связи с чем, Петухов О.В. приобрел долю в уставном капитале, вывез из офисов уставные документы и компьютер бухгалтера, чтобы <ФИО1> не мог совершать никаких противоправных действий, за которые Петухов О.В., как директор, понес бы ответственность (т. 12 л.д. 26-31).

Данные показания поддержаны подсудимым Петуховым О.В. Дополнительно суду он пояснил, что, узнав о планах <ФИО1> относительно компании и его самого, он решил взять все в свои руки. На тот период правильным казалось сначала произвести платежи контрагентам, которые на уступки не шли, а в последствии выплатить заработную плату работникам. Вину признает.

Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что в период с июня 2019 года по июль 2020 он состоял в должности заместителя генерального директора по производству <ОБЕЗЛИЧЕНО> но трудового договора на руках он не имел. Фактически офис организации располагался по адресу: <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ведет деятельность в области строительства, одним из последних контрагентов было <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В его обязанности входила организация производства работ на строительных участках, то есть непосредственное руководство рабочим процессом с технической стороны. Ему известно, что трудовым договором предусмотрен размер заработной платы, предусмотрены премиальные. В среднем заработная плата составляла около 70 000,00 руб., однако были задержки с ее выплатой. В размер задолженности он не вникал, так как сам занимался производством, знал о трудностях, также он по совместительству был директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Для начисления заработной платы формировались табели и направлялись в офис, в них фигурировал и он. Выплаты заработной платы прекратились с февраля 2020 года. Это связано с тем, что из-за коронавируса Газпром прекратил работы и возобновил их лишь в мае. В этот период <ОБЕЗЛИЧЕНО> «перебивалось» за счет вливаний его компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ряда других. Помощь со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> была обусловлена финансовой выгодой. Он не имел доступа к счету, но располагал сведениями о поступлении денежных средств от компаний, с которыми он непосредственно работал. Считает, что из этих поступлений можно было погасить задолженность по заработной плате и рассчитаться с контрагентами. Исковые требования им поддерживаются, сформированы они на основании сведений о размере заработной платы, указанной в трудовом договоре.

Свидетель <ФИО41> пояснил, что знаком с подсудимым Петуховым О.В и потерпевшим <ФИО1> В трудный период их партнерских отношений, он был приглашен для помощи и общался с <ФИО1> пару раз. С Петуховым они познакомились давно, у них приятельские отношения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором работал свидетель, являлась подрядчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>». От службы безопасности стало известно, что большинство договоров подписывалось <ФИО1>, но у них договор был подписан с Петуховым О.В. В рамках заключенного договора все обязательства были выполнены. Ему известно, что Петухов О.В. является коммерческим директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», это <ФИО1> пригласил его для управления обществом, так как сам по определенным причинам не мог этого. Петухов имеет юридическое образование, но не является строителем. Непосредственно вопросами производства в основном заведовал <ФИО1> и когда между ними произошел раздор, Петухов не справился. Считает, что в сложившейся ситуации виноваты оба. Как известно <ФИО43> со слов Петухова О.В., перед работниками имеется задолженность по заработной плате. В августе 2020 года Петухов О.В. попросил его разместить в офисе учредительные документы, а также выделить ему рабочее место. Петухов О.В. приезжал в офис к <ФИО43> и работал там, однако в октябре 2020 года переехал вместе со всеми документами в неизвестное место.

Свидетель <ФИО33> пояснила, что работала главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Петухов был его генеральным директором, директором по производству был <ФИО1> С их должностными обязанностями она не знакома. У нее имелось постоянное рабочее место, доступ к компьютеру имели практически все, включая Петухова О.В. В её обязанности входило начисление заработной платы работникам исходя из окладов и передаваемых табелей рабочего времени. Так как была сложная финансовая ситуация, заработная плата выплачивалась нестабильно, ждали поступления денежных средств. Сначала делались перечисления контрагентам, а потом лишь заработная плата. Ей также заработная плата выплачивалась с задержкой. Перед её увольнением заработная плата выплачивалась тем работникам, которые уже три месяца, как не работали. За какой период образовалась задолженность перед работниками она уже не помнит, поскольку прошло более года, сотрудников было много, около 30, некоторых она даже не знала, они ранее работали.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля <ФИО33> от 02.10.2020, согласно которым она с 05 февраля 2020 года по 06 июля 2020 года работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности главного бухгалтера. Общество занималось строительством (кровля жилого дома, строительство технических сооружений для газопровода). Деятельность организации осуществлялась по адресу: <АДРЕС>. Что находится по юридическому адресу организации <ФИО33> не известно. По документам организации генеральным директором являлся <ФИО2>, однако фактически все полномочия осуществлял Петухов О.В. В его ведении находились все финансовые вопросы, то есть все, что касается экономической деятельности предприятия. В полномочия заместителя генерального директора по производства <ФИО1> входили производственные вопросы. Полномочия <ФИО1> и Петухова О.В. разграничивались следующим образом: часть вопросов они решали совместно. Вопросы относительно производственного процесса, закупки строительных материалов, правильности составления смет входили в компетенцию <ФИО1> Вопросы выплаты заработной платы, расчетов с контрагентами входили в компетенцию Петухова О.В. В его кабинете в указанном офисе на 3 этаже находилось его рабочее место, в том числе и специальный ноутбук, к которому подходил ключ от банк-клиента. Данным ноутбуком пользовался только Петухов О.В. <ФИО1> ноутбуком с банк-клиентом не пользовался. У «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было несколько счетов, однако активно использовались только два счета, один из которых открыт в ПАО «ГазпромБанк», а другой в ПАО Банк ФК «Открытие». Доступ к расчетным счетам <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был только у Петухова О.В., он сам рассчитывался с контрагентами, лично отправляя в банк платежные поручения, подписывая их своей электронной подписью через свой ноутбук. Также Петухов О.В. иногда стал поручать оплачивать отдельные счета <ФИО33> В трудовом договоре с каждым из них был указан должностной оклад работников. У каждого офисного работника был свой персональный компьютер, на компьютере бухгалтера (стационарный системный блок) была установлена нелицензионная версия программы «1С: Предприятие 8.3». После трудоустройства работника на компьютере бухгалтера в программе 1С вводились данные об окладе работника. Далее по итогам каждого месяца ее дочь <ФИО33>, состоявшая в должности начальника отдела кадров, составляла табели учета рабочего времени каждого работника, отправляя их <ФИО33> <ФИО33> с учетом полученных табелей учета рабочего времени вводила в программе 1С данные о количестве отработанных дней по всем работникам. Далее программа обрабатывала данные и выводила платежные ведомости по каждому работнику, после чего выгружала ведомости в программу «Exel», где сводила сформированные платежные ведомости по итогам месяца в единую таблицу, чтобы сведения были представлены сразу же по всем работникам, а не по каждому в отдельности. В компьютере <ФИО33> не сохраняла файлы с ведомостями по всем работникам в «Exel», так как распечатывала их на принтере, после чего относила их на подпись Петухову О.В. в его кабинет. Далее Петухов О.В. подписывал указанные платежные ведомости, после чего отдавал их <ФИО33>, а она помещала эти ведомости в бухгалтерию. <ФИО33> не знает, где сейчас находятся указанные документы, при увольнении <ФИО33> передала их Петухову О.В. После этого Петухов О.В. предоставлял ей ноутбук с открытым «банк-клиентом», и уже там через этот ноутбук <ФИО33> вбивала в программе «банк-клиента» данные из платежных ведомостей, после чего подписывала образовавшиеся платежные поручения электронной подписью Петухова О.В., которую он ей предоставил для указанных целей. Заработная плата работникам всегда выплачивалась в безналичной денежной форме. <ФИО1> доступа к расчётному счету не имел, он даже не умел составлять и отправлять платежные поручения. Вопросы заработной платы обсуждались <ФИО33> исключительно с Петуховым О.В. <ФИО1> ей каких-либо указаний о выплате заработной платы не давал. <ФИО33> указывает, что перед рядом работников у общества имеется задолженность, точно она не может сказать, перед кем именно. Указанная задолженность образовалась еще с января 2020 года. <ФИО33> думает, что задолженность образовалась по причине неправильного распоряжения финансами. У общества имелась задолженность перед контрагентами -кредиторами, в то же время были поступления денежных средств. Так, в июне и июле 2020 года на счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступили денежные средства в размере 8 000 000 рублей. После поступления денежных средств <ФИО33> были составлены платежные ведомости по выплате заработной платы за полгода (январь - май), однако некоторые платежные поручения не прошли в банке, и заработная плата не прошла. <ФИО33> сразу же сообщила об этом Петухову О.В., однако он ничего на это не сказал, обещав посмотреть позже. Также, Петухов О.В. сказал ей лично, чтобы она не выплачивала заработную плату <ФИО1> У них в этом время происходил какой-то личный конфликт. <ФИО33> сделала все, как сказал Петухов О.В. <ФИО33> указывает, что ей не известно о фактах обращения <ФИО1> к Петухову О.В. с просьбами не выплачивать ему заработную плату. Относительно заработной платы за июнь 2020 года <ФИО33> поясняет, что Петухов О.В. решил сначала расплатиться с контрагентами по обязательствам общества, а заработную плату выплатить потом, однако этого не сделал. Насколько известно <ФИО33>, офис <ОБЕЗЛИЧЕНО>» переехал по неизвестному ей адресу, а где находятся в настоящий момент документы, она не знает. Относительно системы оплаты труда <ФИО33> поясняет, что заработная плата работникам должна была выплачиваться два раза в месяц. Также могла начисляться премия. Фактически же заработная плата длительное время не выплачивалась, а премия никому из работников не начислялась ( т. 11 л.д. 235 - 239 ).

Показания <ФИО33>, данные ею в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля от 06.01.2021, свидетельствуют о том, что весной 2020 года Петухов О.В. подошел к <ФИО33> и сказал, что переведет ей заработную плату в большем размере, чем требуется. При этом, Петухов О.В. сказал <ФИО33>, что данные денежные средства она должна будет возвратить ему наличными денежными средствами. Так, Петухов О.В. перевел <ФИО33>  денежные средства в размере 86 842 рублей 09 копеек в счет заработной платы, однако в действительности эти деньги, как они договаривались, <ФИО33> должна была вернуть ему. Данные денежные средства <ФИО33> сняла в банкомате, после чего отдала их Петухову О.В., при этом был составлен приходный кассовый ордер <НОМЕР> от 21.05.2020 года, квитанция к которому осталась у <ФИО33> Аналогичным образом, денежные средства переводились и дочери <ФИО33> ( т. 11 л.д. 240 - 242 ).

Данные показания поддержаны свидетелем.

Свидетель <ФИО33> суду пояснила, что в ориентировочно в период с января по июль 2019 года она занимала должность начальника по управлению персоналом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ее обязанности входил подбор персонала, ведение делопроизводства, оформление трудовых договоров, ведение карточек Т.2. Также она распечатывала табели учета рабочего времени по каждому работнику на рабочем персональном компьютере. Далее она их относила на подпись к руководству и после подписи передавала бухгалтеру для составления платежных ведомостей. Все подписанные документы хранились в скоросшивателях в бухгалтерии. В штате состояло около 15 человек. Генеральным директором был Петухов О.В., директором по производству был <ФИО1> Они находились в одном кабинете и оба имели доступ к табелям. Точно кто принимал решение относительно выплаты заработной платы пояснить не может.

Иные потерпевшие и свидетели в судебное заседание не явились при надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При отсутствии возражений, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие потерпевших и свидетелей, оглашении их показаний на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Так, из допроса потерпевшего <ФИО3> от 25.03.2021 следует, что с 13.10.2020 по 11.07.2020 он работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности заместителя генерального директора по закупкам и снабжению. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет строительство как жилых, так и нежилых зданий, и сооружений. В его должностные обязанности входил поиск контрагентов и предоставление информации о них руководству. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагалось по адресу: <АДРЕС>. Генерального директора - <ФИО2> - <ФИО3> никогда не видел, все руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в компетенции последнего был контроль за своевременным начислением заработной платы. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству, контролировал только производственные вопросы. Выплата заработной платы работникам относилась к компетенции Петухова О.В. 08.05.2020 <ФИО45> прекратил свою трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Задолженность по заработной плате перед ним полностью погашена, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (т.10 л.д. 5 - 8).

            Согласно показаниям потерпевшего <ФИО4> от 13.08.2021, он состоял в должности газорезчика в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 09.01.2020 по 10.08.2020. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагается по адресу: <АДРЕС>, однако непосредственное рабочее место <ФИО4> находилось в г. Карпинске Свердловской области. Все руководящие функции в данной организации выполнял Петухов О.В., в том числе в компетенцию последнего входил контроль за своевременным начислением заработной платы. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству, контролировал только производственные вопросы. Выплаты заработной платы работникам относились к компетенции Петухова О.В. Согласно трудовому договору, <ФИО4> дважды в месяц полагалась заработная плата, которая зачислялась на банковскую карту в размере около 15 000 рублей, однако фактически после трудоустройства заработная плата ему не выплачивалась, а именно в период с февраля по июнь 2020 года. В настоящее время перед <ФИО4> имеется задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей. <ФИО4> полагает, что задолженность образовалась по причине неграмотного расходования денежных средств Петуховым О.В. и неэффективного их распределения, кроме того, он не исключает личной заинтересованности коммерческого директора Петухова О.В. рассчитаться сначала с контрагентами, а потом только с работниками. Полагает, что действия руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержат признаки преступления. В результате невыплаты заработной платы тяжкие последствия не наступили (т. 10 л.д. 27 - 31).

            Из показаний потерпевшего <ФИО5> от 05.05.2021 следует, что он с 13.11.2020 по 31.08.2020 работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности руководителя проекта. Офис организации располагался по адресу: <АДРЕС>. Непосредственное рабочее место <ФИО5> находилось по адресу: <АДРЕС>. В его должностные обязанности входило: организаторская деятельность, выполнение указаний Петухова О.В. и его заместителя - <ФИО1>, а также табелирование рабочих и доставление их до места работы. <ФИО5> доставлял рабочих на транспорте, который сам арендовал за личные денежные средства, которые по договоренности Петухов О.В. должен был компенсировать из расчета 40 000 рублей в месяц. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ведет деятельность в области строительства промышленных зданий и сооружений, у общества имелся крупный объект в г. Карпинске (реконструкция 6-ти ГИС Карпинского ЛПУ). Трудовой договор с <ФИО27> подписывал Петухов О.В. Согласно трудовому договору, <ФИО5> устанавливалась заработная плата в размере около 25 000 рублей с районным коэффициентом, которая выплачивалась ему на банковскую карту с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В январе 2020 года у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начались финансовые проблемы. Как полагает <ФИО5>, они обусловлены тем, что коммерческий директор - Петухов О.В. - распорядился денежными средствами по своему усмотрению, вместо выплаты заработной платы работникам. Петухов О.В. подписывал договоры с контрагентами, контролировал вопросы выплаты заработной платы. Вопросы непосредственно производственные находились в ведении заместителя генерального директора по производству - <ФИО1> Расчетные листки <ФИО5> на руки не выдавались, поэтому точный размер задолженности по заработной плате он не знает, но полагает, что задолженность составляет около 80 000 рублей. Указанная задолженность образовалась за период примерно с января 2020 по август 2020 года (т.10 л.д. 45 - 49).

            Показания потерпевшего <ФИО6> от 08.08.2021 явствуют о том, что он состоял в должности инженера отдела материального снабжения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 25.05.2020 по 29.09.2020.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагалось по адресу: <АДРЕС>, рабочее место <ФИО6> находилось в кабинете <НОМЕР>, в обязанности входило снабжение объектов строительства материалами. Генерального директора <ФИО2> он никогда не видел, все руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в компетенции последнего был контроль за своевременным начислением заработной платы. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству контролировал только производственные вопросы, вопросы расчетов с контрагентами, а выплаты заработной платы работникам относились к компетенции Петухова О.В. Согласно трудовому договору <ФИО6> дважды в месяц выплачивалась на банковскую карту заработная плата в размере 15 992 рублей, однако у общества начались проблемы с деньгами и перед <ФИО6> образовалась задолженность по заработной плате в размере около 15 000 рублей, однако Петухов О.В. погасил имеющуюся перед <ФИО6> задолженность, выдав ему наличные денежные средства. В настоящее время задолженность по заработной плате перед <ФИО6> погашена в полном объеме. <ФИО6> полагает, что задолженность образовалась по причине вывода денежных средств со счетов организации Петуховым О.В. и неэффективного их расходования (т. 10 л.д. 68 - 72).

            Показания потерпевшей <ФИО7> от 30.12.2020, свидетельствуют о том, что она с 16.12.2019 по 13.07.2020 работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности инженера производственно-технического отдела. <ФИО7> пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагалось по адресу: <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ведет деятельность в области строительства промышленных зданий и сооружений, у общества имелся крупный объект в г. Карпинске (реконструкция 6-ти ГИС <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Трудовой договор с <ФИО7> подписывал Петухов О.В. Согласно трудовому договору, <ФИО7> устанавливалась заработная плата в размере 19 990 рублей с районным коэффициентом, которая выплачивалась ей на банковскую карту с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В январе 2020 года у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начались финансовые проблемы, обусловленные тем, что коммерческий директор Петухов О.В. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, вместо выплаты заработной платы работникам. Петухов О.В. подписывал договоры с контрагентами, контролировал вопросы выплаты заработной платы. Вопросы непосредственно производственные находились в ведении заместителя генерального директора по производству - <ФИО1> Расчетные листки <ФИО7> на руки не выдавались, поэтому точный размер задолженности по заработной плате она не знает, но полагает, что задолженность составляет около 40 000 рублей. Указанная задолженность образовалась за период примерно с января 2020 года по июль 2020. Также <ФИО7> известно, что помимо нее задолженность по заработной плате имеется и перед иными работниками, такими как <ФИО15>, <ФИО32> Коммерческий директор Петухов О.В. обещал погасить указанную задолженность (т.10 л.д. 83 - 87).

            Согласно показаниям потерпевшего <ФИО8> от 07.06.2021, он с 26.02.2020 по 29.09.2020 работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности инженера. В должностные обязанности <ФИО8> входила подготовка исполнительной документации. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагалось по адресу: <АДРЕС>. Все руководящие функции в данной организации выполнял Петухов О.В., в том числе в его компетенции находился контроль за своевременным начислением заработной платы. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству контролировал только производственные вопросы, вопросы расчетов с контрагентами и выплаты заработной платы работникам относились к компетенции Петухова О.В. <ФИО8> полагает, что до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с 26.02.2020 по 29.09.2020 в размере 70 000 рублей. По поводу образовавшейся задолженности в сентябре 2020 года <ФИО8> обращался к Петухову О.В., поскольку вопросы выплаты заработной платы контролировал именно Петухов О.В. (т. 10 л.д. 96 - 100).

            Показания потерпевшего <ФИО9> от 13.08.2021 говорят о том, что он состоял в должности мастера в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 17.12.2019 по 10.08.2020. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагается по адресу: <АДРЕС>, однако непосредственное рабочее место <ФИО9> находится в г. Карпинске Свердловской области. Все руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в его компетенцию входил контроль за своевременным начислением заработной платы. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству, контролировал только производственные вопросы, вопросы расчетов с контрагентами и выплаты заработной платы работникам относились к компетенции Петухова О.В. Согласно трудовому договору, <ФИО9> дважды в месяц полагалась заработная плата, которая зачислялась на банковскую карту в размере около 19 990 рублей, однако фактически после трудоустройства заработная плата ему не выплачивалась. В настоящее время перед <ФИО49> имеется задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей. <ФИО49> полагает, что задолженность образовалась по причине неграмотного расходования денежных средств Петуховым О.В. и неэффективного их распределения, кроме того, он не исключает личной заинтересованности коммерческого директора Петухова О.В. рассчитаться сначала с контрагентами, а потом только с работниками. <ФИО49> считает, что действия руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержат признаки преступления. В результате невыплаты заработной платы тяжкие последствия не наступили (т. 10 л.д. 153 - 157).

            Из показаний потерпевшего <ФИО10> от 15.08.2021, усматривается, что он состоял в должности производителя работ. 01.07.2019 с ним был заключен трудовой договор. Заработная плата ему не выплачивалась полностью, ее размер составлял около 20 000 рублей, точную сумму он не помнит, точный размер задолженности он не помнит. Полагает, что задолженность образовалась по причине неграмотного расходования денежных средств Петуховым О.В. и неэффективного их распределения, кроме того, он не исключает личной заинтересованности коммерческого директора Петухова О.В. рассчитаться сначала с контрагентами, а потом только с работниками (т. 10 л.д. 167- 172).

            Согласно показаниям <ФИО11>, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего от 15.08.2021, в период с 07.10.2019 по 22.10.2019 он осуществлял трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности заместителя начальника ПТО. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начисление заработной платы осуществлялось посредством начисления денежных средств на дебетовые карты сотрудников, которые они указывали при приеме на работу. Заработная плата <ФИО11> начислялась именно таким путем. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выплатили <ФИО11> заработную плату за период осуществления им трудовой деятельности с декабря 2019 года по январь 2020 года. Начисление заработной платы работникам осуществлялось генеральным директором Петуховым О.В. (т. 10 л.д. 185 - 186).

            Исходя из показаний <ФИО12>, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей от 15.08.2021, она состояла в должности инженера производственно-технического отдела в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 21.10.2019 по 24.01.2020. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагается по адресу: <АДРЕС>. Все руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в его компетенцию входил контроль за своевременным начислением заработной платы. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству, контролировал только производственные вопросы, вопросы расчетов с контрагентами и выплаты заработной платы работникам относились к компетенции Петухова О.В. Согласно трудовому договору, <ФИО12> дважды в месяц полагалась заработная плата, которая зачислялась на банковскую карту в размере около 19 990 рублей, однако фактически после трудоустройства заработная плата ей не выплачивалась. В настоящее время перед <ФИО12> имеется задолженность по заработной плате в размере 16 814 рублей. <ФИО12> полагает, что задолженность образовалась по причине неграмотного расходования денежных средств Петуховым О.В. и неэффективного их распределения, кроме того, он не исключает личной заинтересованности коммерческого директора Петухова О.В. рассчитаться сначала с контрагентами, а потом только с работниками. <ФИО12> считает, что действия руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержат признаки преступления. В результате невыплаты заработной платы тяжкие последствия не наступили. (т. 10 л.д. 207 - 211).

            Показания потерпевшего <ФИО13> от 05.08.2021, явствуют о том, что он состоял в должности руководителя проекта в период с 08.06.2020 по 13.07.2020. При трудоустройстве с ним заключался трудовой договор, заработная плата согласно которому составляла около 20 000 рублей ежемесячно. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагается по адресу: <АДРЕС>. Все руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в его компетенцию входил контроль за своевременным начислением заработной платы. Полагает, что задолженность образовалась по причине неграмотного расходования денежных средств Петуховым О.В. и неэффективного их распределения, кроме того, он не исключает личной заинтересованности коммерческого директора Петухова О.В. рассчитаться сначала с контрагентами, а потом только с работниками. <ФИО12> считает, что действия руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержат признаки преступления. В результате невыплаты заработной платы тяжкие последствия не наступили (т. 10 л.д. 221-225).

            Показаниями потерпевшего <ФИО14> от 13.08.2021, подтверждается, что он состоял в должности начальника участка в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 18.11.2019 по 14.01.2020. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагается по адресу: <АДРЕС>, однако непосредственное рабочее место <ФИО14> находится в г. Новый Уренгой. Все руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в его компетенцию входил контроль за своевременным начислением заработной платы. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству, контролировал только производственные вопросы, вопросы расчетов с контрагентами и выплаты заработной платы работникам относились к компетенции Петухова О.В. Согласно трудовому договору, <ФИО14>. дважды в месяц полагалась заработная плата, которая зачислялась на банковскую карту в размере около 19 990 рублей, однако фактически после трудоустройства заработная плата была выплачена ему только один раз - в конце ноября 2019 года в сумме около 19 000 рублей. В настоящее время перед <ФИО14> имеется задолженность по заработной плате в размере 33 552 рубля. <ФИО14> полагает, что задолженность образовалась по причине неграмотного расходования денежных средств Петуховым О.В. и неэффективного их распределения, кроме того, он не исключает личной заинтересованности коммерческого директора Петухова О.В. рассчитаться сначала с контрагентами, а потом только с работниками. <ФИО14> считает, что действия руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержат признаки преступления. В результате невыплаты заработной платы тяжкие последствия не наступили ( т. 10 л.д. 234 - 238 ).

            Показаниями <ФИО15>, данных им в ходе допроса в качестве потерпевшего от 30.12.2020, подтверждается, что он с 28.10.2019 по 13.07.2020 работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности руководителя проекта. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагалось по адресу: <АДРЕС>, но его рабочее место располагалось по адресу: г. Карпинск, здание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в обязанности входило: организация всего проекта, слежение за выполнением работ, составление графика работ, обязанность по контролю за работой ПТО, разработка инструкций. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ведет деятельность в области строительства промышленных зданий и сооружений, у общества имелся крупный объект в г. Карпинске (реконструкция 6-ти ГИС <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Трудовой договор с <ФИО15> подписывал Петухов О.В. Согласно трудовому договору. <ФИО15> устанавливалась оклад в размере 29 990 рублей с районным коэффициентом, а также доплата в виде премий примерно до 65 000 рублей, которая выплачивалась ему на банковскую карту с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В январе 2020 года у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начались финансовые проблемы, обусловленные тем, что коммерческий директор Петухов О.В. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, вместо выплаты заработной платы работникам. Петухов О.В. подписывал договоры с контрагентами, контролировал вопросы выплаты заработной платы. Вопросы непосредственно производственные находились в ведении заместителя генерального директора по производству - <ФИО1> Расчетные листки <ФИО15> на руки не выдавались, поэтому точный размер задолженности по заработной плате он не знает, но полагает, что задолженность составляет около 70 000 рублей. ( т. 11 л.д. 1 - 5 )

            Из показания потерпевшего <ФИО16> от 23.11.2020 следует, что с 01.07.2019 по 12.08.2020 он работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора департамента управления проектами. При трудоустройстве, после собеседования, которое проводил коммерческий директор Петухов О.В., с <ФИО28> заключен трудовой договор <НОМЕР> от 01.07.2019, согласно условиям которого <ФИО16> был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей с районным коэффициентом. Общество осуществляет строительство промышленных зданий и сооружений. В должностные обязанности <ФИО16> входило выстраивание системы управления проектами, принятие решений при возникновении сбоев. Рабочее место <ФИО16> располагалось по адресу: <АДРЕС>, 3 этаж. Генерального директора <ФИО2> <ФИО16> никогда не видел, все руководящие функции выполнял Петухов О.В. Последний подписывал все договоры с контрагентами, активно вел переговоры с заказчиками, в частности с ООО «ГСП 5». Вопросы заработной платы относились к ведению Петухова О.В. Хотя непосредственным руководителем <ФИО16> являлся <ФИО1>, по вопросам выплаты заработной платы <ФИО16> обращался к Петухову О.В. Любые переговоры с контрагентами, где обсуждались финансовые вопросы, происходили с участием Петухова О.В. <ФИО16> сам многократно был свидетелем вовлеченности Петухова О.В. в финансово-хозяйственную деятельность общества. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству, контролировал только производственные вопросы. С января по май 2020 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начало задерживать <ФИО16> заработную плату, не выплачивая ее в полном объеме. Петухов О.В. объяснял наличие задолженности тем, что заказчик не выплачивает денежные средства. В июне от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с которым у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор подряда, поступили денежные средства, после чего <ФИО16> была выплачена заработная плата с января по май 2020 в полном объеме, оставшаяся часть заработной платы (июнь-август) не выплачена <ФИО16> в полном объеме до настоящего времени. Размер задолженности по заработной плате перед <ФИО28> составляет 80 000 рублей. Заработная плата перечислялась <ФИО16> исключительно на банковскую карту банка ПАО «Газпромбанк», в другой форме заработная плата не выплачивалась. Расчетные листки <ФИО16> не выдавались. <ФИО16> поясняет, что на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислялись большие суммы денег от контрагентов, однако денежные средства были потрачены Петуховым О.В. на неизвестные цели, а не на выплату заработной платы. <ФИО16> полагает, что Петуховым О.В. денежные средства были выведены через неизвестных лиц и израсходованы на личные цели. <ФИО51>характеризует отношения между <ФИО1> и Петуховым О.В. следующим образом: летом 2020 года между ними произошел конфликт из-за управления обществом, но подробностей такого конфликта <ФИО16> не знает (т. 11 л.д. 30 - 34 ).

            Показания <ФИО18>, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего от 13.08.2021, говорят о том, что он состоял в должности газорезчика в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 09.01.2020 по 26.02.2020. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагается по адресу: <АДРЕС>, однако непосредственное рабочее место <ФИО18> находится в г. <АДРЕС>. Все руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в его компетенцию входил контроль за своевременным начислением заработной платы. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству, контролировал только производственные вопросы, вопросы расчетов с контрагентами и выплаты заработной платы работникам относились к компетенции Петухова О.В. Согласно трудовому договору, <ФИО18> дважды в месяц полагалась заработная плата, которая зачислялась на банковскую карту в размере около 14 000 рублей, однако фактически после трудоустройства заработная плата <ФИО18> выплачивалась лишь частично, менее половины от установленной суммы. В настоящее время перед <ФИО18> задолженность по заработной плате погашена. В июне 2020 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатило <ФИО18> задолженность по заработной плате. <ФИО18> полагает, что задолженность образовалась по причине неграмотного расходования денежных средств Петуховым О.В. и неэффективного их распределения, кроме того, он не исключает личной заинтересованности коммерческого директора Петухова О.В. рассчитаться сначала с контрагентами, а потом только с работниками. <ФИО18> считает, что действия руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержат признаки преступления. В результате невыплаты заработной платы тяжкие последствия не наступили (т. 11 л.д. 45 - 49).

            Согласно показаниям потерпевшего <ФИО17> от 29.04.2021, с 27.01.2020 по 18.05.2020 он работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности инженера по снабжению. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет строительство как жилых, так и нежилых зданий, и сооружений. В должностные обязанности <ФИО17> входил поиск строительных материалов по наиболее низкой цене, то есть работа с поставщиками. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагалось по адресу: <АДРЕС>. Генерального директора <ФИО2> <ФИО17> никогда не видел, это номинальный директор, все руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в его компетенции был контроль за своевременным начислением заработной платы. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству, контролировал только производственные вопросы, вопросы расчетов с контрагентами и выплаты заработной платы работникам относились к компетенции Петухова О.В. Задолженность по заработной плате перед <ФИО17> отсутствует, заработная плата выплачена ему полностью, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск. Вместе с тем, <ФИО17> поясняет, что заработная плата ему выплачивалась несвоевременно, а именно в период с января по апрель были задержки в выплате заработной платы. Петухов О.В. объяснял задержку заработной платы проблемами с финансированием (т. 11 л.д. 60 - 64).

            Из показаний <ФИО19>, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего от 23.11.2020, видно, что он с 30.01.2020 работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности начальника отдела ПТО (производственно-технический отдел). Его рабочее место располагалось по адресу: <АДРЕС>, оф. 208. При трудоустройстве собеседование проводили заместитель директора по производству <ФИО1> и коммерческий директор Петухов Олег Витальевич. Собеседование проходило на 3 этаже, в офисе коммерческого директора Петухова и заместителя директора по производству <ФИО1>. Трудовой договор с <ФИО29> подписывал Петухов О.В. В обязанности <ФИО19> входило согласование вопросов поставки материалов, графиков производства работ, а также иные обязанности, установленные трудовым договором. Вопросами производства заведовал <ФИО1>, а общее руководство организацией осуществлял Петухов О.В. Согласно трудовому договору, <ФИО19> устанавливалась заработная в размере 32 000 рублей. Заработная плата выплачивалась ему на банковскую карту банка «Совкомбанк», однако выплачивалась она с задержками. В настоящее время перед <ФИО29> имеется задолженность по заработной плате в размере около 140 000 рублей. <ФИО19> указывает, что на счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислялись большие суммы денег от контрагентов, однако денежные средства были потрачены Петуховым О.В. на неизвестные цели, а не на выплату заработной платы (т. 11 л.д. 76 - 80).

            На основании показаний потерпевшего <ФИО20> от 13.08.2021 установлено, что он с 09.01.2020 по 10.08.2020 состоял в должности изолировщика-пленочника в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое располагается по адресу: <АДРЕС>. Его непосредственное рабочее место находится в г. Карпинске. Все руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в его компетенцию входил контроль за своевременным начислением заработной платы. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству, контролировал только производственные вопросы, вопросы расчетов с контрагентами и выплаты заработной платы работникам относились к компетенции Петухова О.В. Согласно трудовому договору, <ФИО20> дважды в месяц полагалась заработная плата, которая зачислялась на банковскую карту в размере около 13 993 рублей, однако фактически после трудоустройства заработная плата <ФИО20> выплачивалась лишь частично, менее половины от установленной суммы. В настоящее время перед <ФИО20> задолженность по заработной плате составляет 42 000 рублей. <ФИО20> полагает, что задолженность образовалась по причине неграмотного расходования денежных средств Петуховым О.В. и неэффективного их распределения, кроме того, он не исключает личной заинтересованности коммерческого директора Петухова О.В. рассчитаться сначала с контрагентами, а потом только с работниками. <ФИО20> считает, что действия руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержат признаки преступления. В результате невыплаты заработной платы тяжкие последствия не наступили (т. 11 л.д. 96 - 100).

            Показания <ФИО21>, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего от 11.05.2021, свидетельствуют о том, что он в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» устроился 20.08.2019. С ним был заключен трудовой договор. Подписание трудового договора происходило в офисе организации по адресу: <АДРЕС>. При подписании трудового договора присутствовал начальник отдела кадров, а уже после подписания в двух экземплярах, трудовой договор отнесли на подпись руководителю Петухову О.В. и затем <ФИО21> выдали один подписанный экземпляр. <ФИО21> сдал свою трудовую книжку в отдел кадров. <ФИО21> приняли на должность производителя работ. В его обязанности входило осуществление производственно-хозяйственной деятельности за строительными работами на конкретном строительном объекте. <ФИО21> работал на объекте: «Жилой дом 26.8.3», расположенный в Академическом районе г. Екатеринбурга. В своей работе он взаимодействовал по производству с <ФИО1>, отчитывался по работе именно перед ним, планерки проводил <ФИО1>, а по финансовой части <ФИО21> взаимодействовал с Петуховым О.В., вопросы заработной платы, предоставление табелей рабочего времени бригад работников, которые <ФИО21> передавал через отдел кадров. Заработная плата делилась на зарплату и аванс. В 10 числах месяца выплачивалась основная заработная плата, а 25 числа месяца - аванс. На предприятии имелся финансово-бухгалтерский отдел, который курировал вопросы начисления заработной платы. Деньги перечислялись на банковскую карту каждому работнику предприятия. <ФИО21> денежные средства перечислялись на личную банковскую карту, зарплатную банковскую карту от предприятия ему не выдавали. Перед <ФИО30> со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется задолженность по заработной плате в сумме около 50 000 рублей. Данная задолженность образовалась за декабрь 2019 года. Изначально <ФИО21> обращался к руководству по поводу оплаты задолженности по заработной плате и к Петухову О.В., и к <ФИО1>, они поначалу говорили, что у них проблемы и нужно немного подождать. В дальнейшем между ними произошел разлад. В августе 2020 года Петухов О.В. попросил <ФИО21> встретиться с ним, в ходе встречи Петухов О.В. попросил <ФИО21> написать заявление об увольнении по собственному желанию. <ФИО21> согласился, так как к тому моменту было возбуждено уголовное дело в отношении Петухова О.В., кроме того, представители отдела кадров постоянно сменялись и <ФИО21> опасался, что может потерять свою трудовую книжку. Петухов О.В. обещал выплатить задолженность по заработной плате в ближайшее время, но до настоящего времени задолженность перед <ФИО30> не погашена (т. 11 л.д. 113 - 116).

            Согласно показаниям потерпевшего <ФИО22> от 19.06.2021, он с 01.07.2019 по 21.10.2020 работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности начальника производственно-технического отдела. В его должностные обязанности входила подготовка всей технической документации по объектам, проверка первичных документов. Рабочее место <ФИО22> находилось по адресу: <АДРЕС>. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>» руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в его компетенции был контроль за своевременным начислением заработной платы. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству, контролировал только производственные вопросы, вопросы расчетов с контрагентами и выплаты заработной платы работникам относились к компетенции Петухова О.В. <ФИО22> поясняет, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется перед ним задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 года до момента его увольнения 21.10.2020. <ФИО22> полагает, что задолженность перед ним по заработной плате возникла по причине неправильного расходования денежных средств Петуховым О.В. Вместо того, чтобы выплачивать работникам заработную плату, он тратил их на расчеты с контрагентами, желая заработать больше денег или вывести их таким образом из организации. Премия, предусмотренная трудовым договором с <ФИО22>, выплачивалась только на основании приказов работодателя. Размер заработной платы, установленный <ФИО22> при заключении трудового договора, составлял 27 986 рублей с районным коэффициентом 15% (т. 11 л.д. 129 - 133).

            Из показаний потерпевшего <ФИО25> от 13.08.2021, усматривается, что он с 09.01.2020 по 10.08.2020 состоял в должности изолировщика-пленочника в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»). <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагается по адресу: <АДРЕС>, однако непосредственное рабочее место <ФИО25> находится в г. Карпинске. Все руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в его компетенцию входил контроль за своевременным начислением заработной платы. <ФИО1>, являясь заместителем генерального директора по производству, контролировал только производственные вопросы, вопросы расчетов с контрагентами и выплаты заработной платы работникам относились к компетенции Петухова О.В. Согласно трудовому договору, <ФИО25> дважды в месяц полагалась заработная плата, которая зачислялась на банковскую карту в размере около 13 993 рублей, однако фактически после трудоустройства заработная плата <ФИО25> выплачивалась лишь частично, менее половины от установленной суммы. В настоящее время перед <ФИО31> задолженность по заработной плате составляет 41 999 рублей. <ФИО25> полагает, что задолженность образовалась по причине неграмотного расходования денежных средств Петуховым О.В. и неэффективного их распределения, кроме того, он не исключает личной заинтересованности коммерческого директора Петухова О.В. рассчитаться сначала с контрагентами, а потом только с работниками. <ФИО25> считает, что действия руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержат признаки преступления. В результате невыплаты заработной платы тяжкие последствия не наступили (т. 11 л.д. 146 - 150).

            Согласно показаниям <ФИО24>, данные в ходе допроса потерпевшего от 05.08.2021, согласно которым он состоял в должности производителя работ в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 08.06.2020 по 17.07.2020. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагалось по адресу: <АДРЕС>, рабочее место потерпевшего находилось в г. Карпинске Свердловской области. Все руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в его компетенции был контроль за своевременной выплатой заработной платы. Задолженность по заработной плате перед потерпевшим составляет 28 123,98 рублей (т. 11 л.д. 177-181).

            Показания <ФИО23>, полученные в ходе допроса потерпевшего от 13.08.2021, говорят о том, что он состоял в должности главного инженера в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 25.11.2019 по 30.01.2020. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагалось по адресу: <АДРЕС>, рабочее место потерпевшего находилось в г. Новый Уренгой. Все руководящие функции выполнял Петухов О.В., в том числе в его компетенции был контроль за своевременной выплатой заработной платы. Согласно трудовому договору <ФИО23> дважды в месяц выплачивалась заработная плата на банковскую карту в размере 19 900 рублей, однако фактически после трудоустройства заработная плата выплачивалась частично, меньше половины установленной суммы. Общую задолженность работодателя назвать затруднился (т. 11 л.д. 185-189).

            Согласно показаниям потерпевшего <ФИО26> от 13.08.2021, он 16.09.2019 устроился на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Организация находится по адресу: <АДРЕС> 3. В офисе организации <ФИО26> никогда не был. Компания занимается производством работ по замене газового оборудования (ГИЗ <НОМЕР>, по возведению нового здания операторной и строительству блочно-модульной котельной на объекте строительства <АДРЕС>). На <ФИО26> вышел руководитель проекта Задачей <ФИО55> являлась организация труда на рабочем месте, прием и выдача материалов, СИЗ, обеспечение охраны труда. За выполнением работ была устно оговорена оплата труда - 60 000 рублей в месяц, при нормированном труде, и за выполнение сверхурочных объектов - дополнительные премиальные выплаты. <ФИО26> согласился, однако трудовой договор подписал с указанной в нем заработной платой в размере 19 990 рублей в месяц. Заработная плата должна была выплачиваться дважды в месяц на банковскую карту. Также в трудовом договоре было предусмотрено условие о премии в размере до 45 980 рублей. 16.09.2019 <ФИО26> приступил к работе на объекте. Работал в режиме 8 - часового рабочего дня с 08:00 до 17:00 часов при пятидневной рабочей неделе. Суббота и воскресенье - выходные дни. Через несколько дней на объект из Екатеринбурга прислали кадровые документы на подписание. <ФИО26> ознакомился с проектом трудового договора <НОМЕР> от 16.09.2019. Условия трудового договора его устроили, и он его подписал в двух экземплярах и передал руководству в Екатеринбург. <ФИО56> проработал с 16.09.2019 по февраль 2020 года, без отпуска. С начала 2020 года с выплатой заработной платы возникли сложности. <ФИО26> выезжал на объект как материально-ответственное лицо, контролировать сохранность материалов. Он созванивался с заместителем коммерческого директора <ФИО1> и самим Петуховым О.В, разговаривал. Их убеждали, что сложности связаны с эпидемией коронавируса, просили ждать. Люди ждали до последнего, потом начали увольняться потому, что с декабря 2019 года заработную плату давали с перебоями. <ФИО26> подал заявление на увольнение 30.05.2020. Трудовой договор с ним расторгли 13.07.2020. На тот момент уже почти весь управленческий состав уволился. Причина увольнения в следующем. Заработная плата должна была выдаваться: в конце месяца - аванс и с 10 по 15 число следующего расчетного месяца - окончательный расчет за отработанный расчетный период. Заработную плату <ФИО26> переводили на банковскую карту Сбербанка. Заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь выдана в полном объеме. Начиная с декабря 2019 года заработная плата <ФИО26> выдавалась частями и в неопределенные числа. 26.06.2020 ему перечислили на карту сумму 67 942 рублей. Как объяснил коммерческий директор Петухов О.В. это окончательный расчет за все месяцы работы. По подсчетам <ФИО26>, с учетом того, что 24.07.2020 ему перевели на карту 23 425 рублей расчетная при увольнении, организация ему осталась должна: за январь 2020 года - 72 000 рублей, за февраль 2020 года - 52 894 рублей, и за вынужденный простой в размере 2/3 оплаты за март-апрель-май 2020 года в сумме по 40 000 рублей, т.е в общей сумме за вычетом в июне и июле 2020 года долг составил 153 527 рублей. Данные суммы <ФИО26> считает с учетом премии, которая должна была ему выплачиваться. Данные расчеты приблизительные, справка о задолженности ему не выдавалась. Согласно уведомлению от работодателя, по состоянию на 26.06.2020 со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расчеты по заработной плате реализованы <ФИО26> в полном объеме. С января по июнь 2020 года заработная плата ему выдавалась в размере ниже 1/2 от начисленной. <ФИО26> считает, что действия руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержат признаки преступления. В результате невыплаты заработной платы тяжкие последствия не наступили (т. 11 л.д. 162 - 167).

            Из показаний свидетеля <ФИО57> от 02.09.2020, усматривается, что она в период с 01.07.2019 по 30.01.2020 состояла в должности начальника отдела по управлению персоналом <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Коммерческим директором указанной организации является Петухов О.В. Должность генерального директора занимал <ФИО2>, однако этого человека <ФИО57> ни разу не видела, поскольку общество приобрели Петухов О.В. и <ФИО1> у прежних собственников, а <ФИО2> остался директором, однако никаких функций не выполнял. Общее руководство организацией осуществлял Петухов О.В., в то время как <ФИО1> руководил непосредственно производством. Общество располагалось по адресу: <АДРЕС>. В офисе <НОМЕР> располагались <ФИО1>, Петухов О.В., <ФИО35> и Ухова Н.Е.; в <НОМЕР> офисе располагался отдел персонала. В данном офисе находилась только <ФИО57> В офисах 210-212 находился главный инженер и отдел ПТО. Бухгалтерская документация хранилась в кабинете <НОМЕР>, однако в настоящее время офис мог переехать и документацию Петухов О.В. мог забрать себе, в том числе и домой или в другой офис. Заработная плата работникам начислялась бухгалтером в кабинете <НОМЕР>. Утверждал решения о выплате заработной платы Петухов О.В. <ФИО57> известно, что у общества имеется задолженность по заработной плате перед работниками <ФИО7>, <ФИО32>, <ФИО15> Также <ФИО57> летом 2020 года стало известно, что на счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступили денежные средства, однако заработная плата выплачена не была. Бухгалтерская отчетность организации заполнялась через программу «1С», а отправлялась в ФНС через «СБИС». Доступ к счетам организации был у Петухова О.В., а также у бухгалтера (т. 11 л.д. 204 - 207).

            Согласно показаниям свидетеля <ФИО58> от 06.01.2021, она с Петуховым О.В. знакома около года, они познакомились в компании общих друзей. Петухов О.В. рассказывал <ФИО58> о том, что занимается музыкой, относительно его коммерческой деятельности <ФИО58> ничего не известно. Со слов Петухова О.В., он, являясь директором какой-то коммерческой организации, не выплатил работникам заработную плату, так как не было на это денег. <ФИО58> поясняет, что в квартире Петухова О.В. в период с 01.06.2020 по настоящее время бывала раз 5 или 6. Когда <ФИО58> бывала в указанный период в квартире Петухова О.В., она не видела документов финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также системные блоки персональных компьютеров, принтеры и мониторы. <ФИО58> не обсуждала с Петуховым О.В. вопросы финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 11 л.д. 224 - 226).

            Помимо этого, обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

            - заявление <ФИО26> от 22.05.2020, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Петухова О.В. в связи с невыплаты ему заработной платы за период работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с декабря 2019 года по день написания заявления (т.1 л.д. 47);

            - заявление <ФИО15> от 22.05.2020, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Петухова О.В. в связи с невыплаты ему заработной платы за период работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с декабря 2019 года по день написания заявления (т.1 л.д. 54);

            - заявление <ФИО7> от 22.05.2020, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Петухова О.В. в связи с невыплаты ему заработной платы за период работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с декабря 2019 года по день написания заявления (т.1 л.д. 66);

             - Правила внутреннего трудового распорядка работников <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденные 15.05.2019 коммерческим директором О.В. Петуховым,  согласно п. 4.2 которых работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовыми договорами, на основании п. 6 которых, работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем два раза в месяц - аванс за фактически отработанное время 25 числа каждого месяца и 10 числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет на банковскую карту работника (т.1 л.д. 237-253);

            - копия решения <НОМЕР> единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 30.04.2019, согласно которому утвержден устав в новой редакции от 20.04.2019 (т.3 л.д. 120);

             - копия устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (новая редакция), утвержденного Решением единственного учредителя <НОМЕР> от 30.04.2019, в соответствии с п.п. 9.1, 9.6 которого, коммерческий директор имеет право осуществлять всю текущую хозяйственную деятельность общества, единолично иметь доступ и право распоряжения расчётными счетами общества в банках, без доверенности действовать от имени общества, совершать сделки, издавать приказы о назначении на должность работников общества, принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, распоряжаться имуществом общества, заключать договоры и совершать иные сделки, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, организовывать бухгалтерский учет и отчетность (т.3 л.д. 121-132);

            - копия решения <НОМЕР> единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 30.04.2019, согласно которому Петухов О.В. назначен коммерческим директором (т.3 л.д. 151);

            - протокол осмотра документов от 03.12.2020, согласно которого осмотрены документы, представленные <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сопроводительным письмом, согласно которого, осмотрены копии трудовых договоров, заключенных с работниками - <ФИО28>, <ФИО1>, <ФИО29>, <ФИО35>, <ФИО59>, <ФИО34>, <ФИО12>, <ФИО30>, <ФИО8>,<ФИО6>, <ФИО60>, <ФИО61>, <ФИО62>, <ФИО3>, <ФИО13>, <ФИО24>, <ФИО4>, <ФИО31>, <ФИО20>, <ФИО9>, <ФИО23>, <ФИО63>, <ФИО64>, <ФИО10>, <ФИО65>,<ФИО22>, <ФИО66>, <ФИО67>, <ФИО68>, <ФИО57>, <ФИО69>, <ФИО14>, <ФИО11>, <ФИО70>, <ФИО71>, <ФИО72>, <ФИО33>, <ФИО33>, <ФИО73>, <ФИО17> (т.5 л.д. 122-133);

            - копии трудовых договоров: трудовой договор <НОМЕР> (т. 5 л.д. 134-135);

            - протокол осмотра документов от 03.12.2020, согласно которого осмотрены трудовые договоры, заключенные с работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ФИО15>, <ФИО7>, <ФИО32>, <ФИО29>, <ФИО1>, <ФИО28> (т. 5 л.д. 168-170);

            - трудовой договор <НОМЕР>; 1; 42; 17; 32; 24 (т. 5 л.д. 171);

            - протокол осмотра предметов от 10.10.2020, согласно которого осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Петухова О.В. в банке ПАО «Сбербанк», согласно которого, Петуховым О.В. совершены операции по снятию и внесению наличных денежных средств (т. 6 л.д. 4-172);

             - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - CD-R диск, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Петухова О.В. в банке ПАО «Сбербанк» (т.6 л.д. 173-174);

            - протокол осмотра предметов от 23.10.2020, согласно которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счетам <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 6 л.д. 177- т. 7 л.д. 9).

            - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - оптического диска желтого цвета, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам <ОБЕЗЛИЧЕНО>», открытым в банке ПАО банк «Финансовая корпорация открытие» (т. 7 л.д. 10-11);

            - протокол осмотра предметов от 01.05.2021, согласно которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счетам ООО «НТС», идентичные сведениям, осмотренным в ходе осмотра предметов 23.10.2020 (т. 7 л.д. 46-88);

            - сведения о движении денежных средств по счетам <ОБЕЗЛИЧЕНО>», открытым в банке ПАО банк «Финансовая корпорация открытие» (т. 7 л.д. 89-90);

            - протокол осмотра предметов от 25.10.2020, согласно которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счетам <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в банке АО «Газпромбанк» (т. 7 л.д. 105-115);

            - сведения о движении денежных средств по счетам <ОБЕЗЛИЧЕНО>», открытым в банке ПАО банк «Финансовая корпорация открытие» (т. 7 л.д. 116-117);

            - протокол обыска от 27.11.2020, согласно которого в помещении офисов, расположенных по адресу: <АДРЕС> произведен обыск. В ходе обыска обнаружены и изъяты документы: трудовой договор <НОМЕР> от 01.07.2019, заключенный между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1>; Штатное расписание <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утверждённое приказом <НОМЕР>-ШР от 15.05.2019, Приказ <НОМЕР>-ШР от 15.05.2019, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, инструмента и оборудования <НОМЕР> от 30.06.2020; инвентаризационная опись основных материалов <НОМЕР>/20 от 30.06.2020; договор поставки <НОМЕР>/20 от 14.01.2020; договор аренды <НОМЕР> от 15.01.2020, договор поставки по предоплате <НОМЕР> от 20.01.2020. (т. 7 л.д. 159-164);

            -протокол осмотра документов от 14.03.2021, согласно которого осмотрены документы, изъятые 27.11.2020 в ходе обыска в офисах по адресу: <АДРЕС>. Осмотром установлено, что среди указанных документов имеются трудовой договор <НОМЕР> от 01.07.2019, заключенный между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1> согласно условиям которого <ФИО1> принят на должность заместителя генерального директора по производству, последнему установлена заработная плата в размере 31 984 рублей с районным коэффициентом. Трудовой договор подписан от имени <ФИО1> и Петухова О.В. - коммерческого директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; Штатное расписание <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утверждённое приказом <НОМЕР>-ШР от 15.05.2019, согласно которого утверждены должности с соответствующим размером заработной платы. Приказ <НОМЕР>-ШР от 15.05.2019, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, инструмента и оборудования <НОМЕР> от 30.06.2020; инвентаризационная опись основных материалов <НОМЕР>/20 от 30.06.2020; договор поставки <НОМЕР>/20 от 14.01.2020; договор аренды <НОМЕР> от 15.01.2020, договор поставки по предоплате <НОМЕР> от 20.01.2020 (т. 7 л.д. 165-174);

            - трудовой договор <НОМЕР> от 01.07.2019, заключенный между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1>; Штатное расписание <ОБЕЗЛИЧЕНО> утверждённое приказом <НОМЕР>-ШР от 15.05.2019, Приказ <НОМЕР>-ШР от 15.05.2019, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, инструмента и оборудования <НОМЕР> от 30.06.2020; инвентаризационная опись основных материалов <НОМЕР>/20 от 30.06.2020; договор поставки <НОМЕР>/20 от 14.01.2020; договор аренды <НОМЕР> от 15.01.2020, договор поставки по предоплате <НОМЕР> от 20.01.2020 (т. 7 л.д. 175-176);

            - протокол обыска от 20.10.2020, согласно которого в жилище Петухова О.В.  по адресу: <АДРЕС> произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: колонка DYNACORD, синтезатор CASIO CDR-200R; флешкарта серого цвета «Prima» 2GB», флешкарта черного цвета «консультант плюс», цифровой диктофон «Ritmix RR-120 4 ГБ»; договор поручительства от 15.01.2020» договор поручительства от 15.01.2020» акты сверок взаимных расчетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> лист бумаги со сведениями о паролях; брачный договор; фрагмент листа бумаги, содержащий сведения о паролях; акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 02.07.2020 между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>; сотовый телефон «Эппл Айфон IMEI <НОМЕР>; накопитель черного цвета AGЕSTAR»; ноутбук SONY серого цвета, ноутбук серого цвета «Lenovo», ноутбук черного цвета марки «HP», блок питания черного цвета, блок питания черного цвета «Lenovo» (т.8 л.д. 1-6); 

            -протокол осмотра предметов от 30.10.2020, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Петухова О.В.  по адресу: <АДРЕС> (т. 8. л.д. 16-37);

            -протокол осмотра предметов от 26.11.2020, согласно которого осмотрены предметы, изъятые 20.10.2020 в ходе обыска в квартире по адресу: <АДРЕС> (т.8 л.д. 40-60);

            - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - колонки DINACORD, синтезатор CASIO CDR-200R, ноутбук SONY серого цвета, ноутбук серого цвета «Lenovo», ноутбук черного цвета марки «HP», сотовый телефон «Эппл Айфон IMEI <НОМЕР>. (т.8. л.д. 61-62).

            -протокол дополнительного осмотра предметов от 04.12.2020, согласно которого дополнительно произведен осмотр ноутбука серого цвета «Lenovo» установлено содержание в нем сведений программного обеспечения «1С», содержащего карточки счета <НОМЕР> в отношении каждого работника <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведения о начисленной и выплаченной заработной плате». С использованием функционала приложения в ходе осмотра копируются карточки счета <НОМЕР> в отношении каждого работника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.8. л.д. 66-190);

            -протокол выемки от 03.10.2020, согласно которого у свидетеля <ФИО16> изъяты: справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от 12.08.2020г. <НОМЕР>, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <НОМЕР> от 01.07.2019, заявление об увольнении от 30.07.2020, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР> от 12.08.2020, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 14.08.2020, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 12.08.2020 (т. 8. л.д. 193-195);

            -протокол выемки от 06.01.2021, согласно которого у свидетеля <ФИО33> изъяты квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 21.05.2020 на сумму 86 842 рубля 09 копеек и квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 29.05.2020 на сумму 30 000 рублей (т. 8. л.д. 205-207);

            -протокол выемки от 19.06.2021, согласно которого у потерпевшего <ФИО22> изъят трудовой договор <НОМЕР> от 01.07.2019 (т.8 л.д. 211-213);

            -протокол выемки от 07.06.2021, согласно которого у потерпевшего <ФИО8> изъят трудовой договор <НОМЕР> от 26.02.2020 (т.8 л.д.221-223);

            -протокол осмотра предметов от 19.06.2021, согласно которого осмотрены предметы: трудовой договор <НОМЕР> от 26.02.2020; трудовой договор <НОМЕР> от 01.07.2019; квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 21.05.2020 на сумму 86 842 рубля 09 копеек; квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 29.05.2020 на сумму 30 000 рублей; справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от 12.08.2020г. <НОМЕР>, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <НОМЕР> от 01.07.2019, заявление об увольнении от 30.07.2020, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР> от 12.08.2020, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 14.08.2020, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 12.08.2020 (т.8. л.д. 244-245);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от 12.08.2020г. <НОМЕР>, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <НОМЕР> от 01.07.2019, заявление об увольнении от 30.07.2020, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР> от 12.08.2020, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 14.08.2020, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 12.08.2020; трудовой договор <НОМЕР> от 26.02.2020; трудовой договор <НОМЕР> от 01.07.2019; квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 21.05.2020 на сумму 86 842 рубля 09 копеек; квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 29.05.2020 на сумму 30 000 рублей (т.8 л.д. 246-247);

            -заключение эксперта <НОМЕР> от 28.12.2020, согласно которого определен размере задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по заработной плате перед работниками. Установлено, что с расчётных счетов организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 01.01.2020 по 11.08.2020 израсходованы денежные средства в общей сумме 19 654 527 рублей 50 копеек, в том числе - заработная плата 3 460 422 рубля 85 копеек; налоговые платежи - 398 527 рублей; командировочные расходы - 116 420 рублей 28 копеек; комиссия банка -28 899 рублей 99 копеек; суммы, выданные в подотчет - 1 336 812 рублей 60 копеек; в адрес контрагентов - 14 304 444 рублей 78 копеек (т.9. л.д. 48-90);

            -заключение эксперта <НОМЕР> от 20.04.2021, согласно которого определен размер задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по заработной плате перед работниками (т.9. л.д. 97-158);

            -заключение эксперта <НОМЕР> от 13.05.2021, согласно которого определен размер задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по заработной плате перед работниками (т.9. л.д. 165-183);

            -заключение эксперта <НОМЕР> от 19.05.2021, согласно которого определен размер задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по заработной плате перед работниками.  (т.9. л.д. 190-201);

            -заключение эксперта <НОМЕР> от 25.06.2021, согласно которого определен размер задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по заработной плате перед работниками.  (т.9. л.д. 208-219);

            -протокол осмотра предметов от 24.11.2021, согласно которого осмотрена система «1с», в которой содержатся сведения о бухгалтерской отчетности <ОБЕЗЛИЧЕНО> При осмотре установлено наличие авансовых отчетов работников, расходовавших подотчётные денежные средства (т. 12 л.д. 213 - 216).

Подсудимым результаты проведенных   по   делу    следственных   действий, судебного следствия не оспариваются, а у мировой судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в частности протоколами обыска и выемки, протоколами осмотра, заключениями экспертов и вещественными доказательствами, оснований для оговора судом не установлено, поэтому мировой судья признает эти показания соответствующими действительности и кладет их в основу обвинения. Подсудимым вина, наличие умысла на совершение преступления и сам факт наличия объективной стороны преступления не оспаривались, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд достоверно установил, что в период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2020 года, Петухов О.В., являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей очередность списания денежных средств, не выплатил полностью свыше двух месяцев, а также выплачивал в размере ниже установленного Федеральным законом РФ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, заработную плату работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Являясь руководителем организации, Петухов О.В. не дал указание бухгалтерам <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о перечислении на банковские счета работников необходимого количества денежных средств для своевременного и соразмерного погашения указанной задолженности по выплате заработной платы перед ними, при этом имея для этого реальную возможность, и расходуя денежные средства с расчетных счетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на производственные и непроизводственные нужды, а также на иные цели, не связанные с деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так, в указанный период с расчетных счетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для расчётов с контрагентами Петуховым О.В. перечислены денежные средства на общую сумму 14 304 444 рублей 78 копеек; для оплаты командировочных расходов работникам перечислены денежные средства на общую сумму 116 420 рублей 28 копеек; подотчетных денежных средств перечислено на общую сумму 1 336 812 рублей 60 копеек. При этом за указанный период времени с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» коммерческому директору Петухову О.В. регулярно по его поручению выплачивалась заработная плата, оплачивались командировочные расходы. Кроме того, в период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2020 года, Петуховым О.В. на банковскую карту не осведомленной о его преступных намерениях <ФИО33> были перечислены денежные средства в размере 86 842 рубля 17 копеек в счет заработной платы, которые последняя  обналичила посредством неустановленного банкомата и передала наличные денежные средства в размере 86 842 рубля 17 копеек Петухову О.В., а последний, действуя из корыстной заинтересованности распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению на личные нужды и иные цели, не связанные с деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Указанное полностью опровергает, то, что Петухов О.В. руководствовался интересами работников и не преследовал своей личной корыстной заинтересованности. Задолженность перед рядом потерпевших не была погашена и на момент рассмотрения уголовного дела судом. Изложенное, как и показания самого Петухова О.В. свидетельствует о наличии у него и иной личной заинтересованности, выраженной, в том числе в личном желании и стремлении добиться получения прибыли, развития Общества, приукрасить действительное положение дел, тем самым поднять свой статус и деловую репутацию, что недопустимо за счет нарушения конституционного права потерпевших на своевременную оплату труда.

Показания ряда потерпевших, свидетелей и подсудимого Петухова О.В.  о невыплате заработной платы, в связи с тяжелым финансовым положением из-за неблагоприятных экономических условий в виду пандемии коронавируса, не являются основанием для освобождения Петухова О.В. от уголовной ответственности, поскольку указанные обстоятельства не освобождали последнего от оплаты труда работников.

С учетом изложенного, а также срока, в течение которого не была выплачена заработная плата потерпевшим, в действиях Петухова О.В. наличествует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он признается виновным.

Выводы о доказанности виновности Петухова О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность этих доказательств являлась достаточной для разрешения уголовного дела и установления фактических обстоятельств содеянного.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении дознания судом не установлено. Данные обстоятельства стороной защиты не оспорены, доказательств иного не представлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни  его семьи.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

Преступление, совершенное Петуховым О.В. является оконченным, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой степени тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, оказание материальной помощи своему малолетнему ребенку и пожилым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

Оценивая характеризующие материалы личности подсудимого, судом учитывается, что Петухов О.В.  не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без оформления, имеет устойчивые социальные связи.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая конституционный принцип индивидуализации наказания, принимая во внимание данные о личности Петухова О.В. , суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в доход государства, не находя при этом оснований для иных видов наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о предоставлении рассрочки назначенного наказания, мировой судья учитывает, что основаниями для предоставления таковой могут являться неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению должником возложенных на него обязанностей в срок, установленный Законом.  При предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок. Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения суда, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Петуховым О.В. не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения назначенного наказания, в том числе и за счет обращение взыскания на его имущество, а потому в предоставлении рассрочки назначенного наказания надлежит отказать. В последующем Петухов О.В. не лишен возможности в предоставлении рассрочки назначенного наказания в порядке ст.ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается гражданских исков <ФИО15> о взыскании имущественного и морального вреда на общую сумму 492 654,47 руб., <ФИО19> о взыскании имущественного и морального вреда на общую на сумму 178 000,00 руб., <ФИО1> о взыскании имущественного вреда на сумму 235 904,00 руб. и <ФИО11> о взыскании имущественного и морального вреда на общую на сумму 160 000, 00 руб., мировой судья исходит из следующего.

Из общих нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т.д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере.

Исходя из этого, по иску о взыскании не выплаченной в полном размере заработной платы суду следует установить: каков вид системы оплаты труда работников (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера были установлены в соответствии с действующей у его работодателя (<ОБЕЗЛИЧЕНО>») системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.); каков режим рабочего времени (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа и т.д.); каким образом работодателем осуществлялся учет его рабочего времени (поденный, суммированный, почасовой); осуществлялась ли в указанный им в исковом заявлении период работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем; какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении заработной платы в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы  требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда в спорный период в полном объеме.

Эти юридически значимые обстоятельства мировому судье в рамках уголовного дела не представляется возможным определить и установить.

Согласно ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что размер заявленного ущерба не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора, а также наличие состоявшихся решений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании в пользу <ФИО15> и <ФИО19> задолженности по заработной плате и разрешении иных сопутствующих требований, суд на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признает  за перечисленными гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения ущерба имущественного и морального для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-313 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Петухова Олега Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафа в доход федерального бюджета: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070); ИНН 6672329735, КПП 667101001; р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 41711603121010000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000.

Меру пресечения в отношении Петухова Олега Витальевича не избирать.  

Меру процессуального принуждения в виде ареста на колонку DYNACORD AM-12, синтезатор CASIO CDP-200R, сотовый телефон марки Applе iPhone 6 (А1586) 64Gb. 2020 сохранить до фактического исполнения назначенного наказания.

░░░░░░░░ ░░ <░░░15>, <░░░29>, <░░░1>, <░░░11> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 01.07.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ <░░░1>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ 15.05.2019, ░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ 15.05.2019, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 30.06.2020; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>/20 ░░ 30.06.2020; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>/20 ░░ 14.01.2020; ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 15.01.2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 20.01.2020; ░░░░░░░ SONY ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «HP», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ IMEI <░░░░░>; ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2020░. <░░░░░>, ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 01.07.2019, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2020, ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) <░░░░░> ░░ 12.08.2020, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░░ 14.08.2020, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░░ 12.08.2020; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 26.02.2020; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 01.07.2019; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 21.05.2020 ░░ ░░░░░ 86 842 ░░░░░ 9 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 29.05.2020 ░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░