Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 от 09.01.2020

Дело № 11-2/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2020 года р.п. Русская Поляна

Русско – Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре Кох Е.О.,

с участием представителя истца – Шефер О.А.,

ответчика – Зайцевой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева РЕ на решение Мирового судьи судебного участка № 26 в Русско – Полянском судебном районе Калашникова В.А. от 18.11.2019 года по иску МУП «Водник» к Зайцева РЕ о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение, судебных расходов которым постановлено: «Исковые требования МУП «Водник» удовлетворить.

«Взыскать с Зайцева РЕ в пользу МУП «Водник» задолженность по оплате за коммунальную услугу холодного водоснабжения в размере 23 282,46 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 898 рублей.

Вернуть МУП «Водник» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 34 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Водник» обратился к мировому судье судебного участка № 26 в Русско – Полянском судебном районе с иском к Зайцева РЕ о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение, судебных расходов

Представитель истца – Шефер О.А., в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Зайцева РЕ поддержала доводы жалобы в полном объеме, по доводам в ней изложенным.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцева РЕ указала, что решение является не законным, поскольку мировым судьей не дана оценка доказательствам по делу, в п. 62 Правил холодного водоснабжения утвержденных постановлением Правительства № 354 речь идет о несанкционированном подключении внутридомового оборудования к внутридомовым инженерным системам, в связи с чем, указанный пункт правил применению не подлежит. Кроме того суду не представлено достаточных доказательств несанкционированного потребления воды.

В возражениях на апелляционную жалобу истец МУП «Водник» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверяя доводы ответчика о необоснованном удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) устанавливает, что в состав оплаты в домовладении включаются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных надворных построек.

В соответствии с п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Подпунктом "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В силу пункта 127 Правил потребители помимо действий, указанных в пункте 35 настоящих Правил, не вправе: в том числе - самовольно, без разрешения исполнителя, присоединять к водоразборным колонкам трубы, шланги и иные устройства и сооружения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что поставщиком услуг по холодному водоснабжению на территории Добровольского сельского поселения является МУП "Водник»

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной представителями МУП «Водник» - ГНА, КАВ проверки в присутствии Зайцева РЕ выявлено самовольное подключение и пользование водоснабжением; к системе водоснабжения подключен объект (земельный участок) по адресу: <адрес> путем присоединения трубы (шланга) диаметром 20 мм; разрешительные документы отсутствуют, что подтверждается актом и показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей указанных лиц. Кроме того, произведена видеосъемка такого самовольного подключения.

Содержание данного акта подтверждено личной подписью Зайцева РЕ без замечаний и каких-либо оговорок.

Согласно расчету истца размер доначисления составляет 23 282, 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из пропускной способности трубы диаметром в 20 мм за 21 день.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного подключения к системе водоснабжения и отсутствии каких-либо доказательств оплаты ответчиком вышеуказанного доначисления, в связи с чем посчитал заявленные требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд находит доказанным факт безучетного потребления воды ответчицей Зайцева РЕ, доводы ответчика, о том, что водопровод редко использовался, суд находит несостоятельными, поскольку наличие летнего водопровода влечет за собой его использование по прямому назначению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебной оценкой доказательств, подтверждающих, по мнению ответчика, производство спорного подключения летнего водопровода ее нерабочее состояние, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку эти доказательства были оценены судом по правилам ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несогласие ответчика с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2019 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-2/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
МУП "Водник"
Ответчики
Зайцева Раиса Евлампиевна
Суд
Русско-Полянский районный суд Омской области
Судья
Илюшкина Оксана Николаевна
Дело на сайте суда
rus-polcourt--oms.sudrf.ru
09.01.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.01.2020Передача материалов дела судье
28.01.2020Подготовка дела (собеседование)
28.01.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.02.2020Судебное заседание
07.02.2020Судебное заседание
11.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2020Дело оформлено
17.02.2020Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее