Решение по делу № 5-65/2019 от 26.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об ответственности за административное правонарушение

       <ДАТА1>                                                                                            г.о. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Золотова Т.М.,  рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Фекловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Фекловой Е.Ю. разъяснены процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, водитель Феклова Е.Ю. <ДАТА3> в 02 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, 16 г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

       Действия Фекловой Е.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

       Феклова Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом согласилась. Пояснила, что <ДАТА3> примерно в 02.50ч. на ул. <АДРЕС>, д. 16 в г. <АДРЕС> была остановлена сотрудниками ДПС, ей было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования отказалась. После составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в 04.08 часов <ДАТА3> она обратилась в ОГБ г. <АДРЕС> для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> состояние опьянения не установлено.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> инспектор ИДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>  Афанасьев Д.А. суду пояснил, что с Фекловой Е.Ю. не знаком, неприязненных отношений не имеет.  По существу показал, что <ДАТА3> находился на дежурстве, исполнял свои должностные обязанности. <ДАТА3> в 02.50ч. на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> был остановлен автомобиль, под управлением Фекловой Е.Ю., с характерными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых, Феклова Е.Ю. была отстранена от управления транспортным средством. Ей было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического прибора (алкотестор), однако Феклова Е.Ю. от его прохождения отказалась. От прохождения медицинского освидетельствования Феклова Е.Ю. также отказалась. Решение Фекловой Е.Ю.  об отказе от прохождения освидетельствования  было добровольным. На Феклову Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 Выслушав доводы Фекловой Е.Ю., инспектора ИДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> Афанасьева Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие  одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 02 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, 16 в г. <АДРЕС> области, водитель Феклова Е.Ю., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6>  <НОМЕР>, Фекловой Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она  отказалась.

Согласно п. 9 вышеуказанных Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Феклова Е.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Феклова Е.Ю. отказалась.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ИДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области, из которого следует, что  водитель Феклова Е.Ю. <ДАТА3> в 02 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, 16 г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ИДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области, из которого следует, что Феклова Е.Ю. отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с тем, что имеется запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, неустойчивость позы;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ИДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области, согласно которому, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Фекловой Е.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, неустойчивость позы;

-протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ИДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области.

Вина Фекловой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается показаниями инспектора ИДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области Афанасьева Д.А. Судом не установлено наличие какой-либо заинтересованности у инспектора ИДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области Афанасьева  Д.А. в исходе данного дела, ранее Феклову Е.Ю. он не знал. Выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Фекловой Е..Ю., в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний инспектора ИДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области относительно обстоятельств данного правонарушения.

Показания инспектора ИДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области Афанасьева Д.А., суд считает достоверными и правдивыми, не доверять им у суда нет оснований.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>).

Таким образом, необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является добровольное согласие водителя, выраженное в письменном виде путем заполнения соответствующей строки протокола.

В данном случае Феклова Е.Ю. не воспользовалась своим правом и не произвела запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о своем согласии.  Феклова Е.Ю.  в  протоколе указала: «не согласна».

Доводы Фекловой Е.Ю. о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после составления в отношении нее протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по результатам которого у нее состояние опьянения не установлено, судом во внимание не принимаются, поскольку Фекловой Е.Ю. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя транспортного средства на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом действительное нахождение или не нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представление впоследствии в суд водителем акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектором ГИБДД действия водителя были правомерно оценены как отказ от выполнения его законных требований о прохождении лицом управляющим транспортным средством медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом каких-либо замечаний по поводу неверной оценки должностным лицом действий Фекловой Е.Ю. в соответствующей графе протокола не указано.

Суд считает, что действия Фекловой Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Фекловой Е.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Фекловой Е.Ю., ее материальное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении у Фекловой Е.Ю. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение сопряжено с использованием источника повышенной опасности и является грубым нарушением правил дорожного движения, а также одной из главных причин роста аварийности и причинения вреда здоровью граждан на дорогах, суд считает необходимым назначить Фекловой Е.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6  месяцев.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Феклову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с  40101810200000010001, Банк - Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36724000, УИН 18810463190200000511.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа будет направлено в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Разъяснить Фекловой Е.Ю., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области сведения о сдаче или изъятии у Фекловой Е.Ю. водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               Т.М.Золотова