Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2023 ~ М-684/2023 от 15.02.2023

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2023 года                                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора квартира предоставлена в аренду для проживания ФИО3 и членов ее семьи. В результате пользования ответчиком квартиры образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 17 000 руб., а также в ходе эксплуатации ответчиком квартире был причинен ущерб в размере 186 000 руб., который истцом возмещен арендодателю. Ответчик обязалась возместить причиненный ущерб равными долями в течение четырех месяцев, о чем составлена расписка, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возместить понесенные истцом расходы, она вынуждена обратиться в суд.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с находящимся в квартире имуществом сроком на 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1.2 договора квартира сдается для проживания – ФИО3, а также членов ее семьи.

    За аренду квартиры арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 2 000 руб. за сутки, которая выплачивается ежемесячно, за каждый месяц проживания, не позднее 1 числа текущего месяца (пункт 2.1 договора).

    Обязательства сторон регламентированы в пункте 3 договора.

    Согласно пункта 3.4 договора в случае наличия задолженности по арендным платежам, а также в случае причинения ущерба объекта недвижимости, арендатор несет ответственность перед арендодателем в размере причиненного ущерба, с переходом к арендатору права требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО6 спорную квартиру по акту-приема передачи в связи с расторжением договора арендя в одностороннем порядке.

    При этом, согласно данного акта в результате пользования квартирой ФИО3 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 17 000 руб., а также в ходе эксплуатации квартиры объекту недвижимости причинен ущерб в размере 186 000 руб.

    Согласно п. 2 акта арендатором выплачена арендодателю денежные средства в размере 203 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба и уплаты арендных платежей.

    Ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 203 000 руб. в счет ранее арендуемого жилья и причиненного ущерба имуществу квартиры, равными долями в течение четыре месяцев, о чем ответчиком составлена расписка.

    Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 203 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ вправе требовать с ответчика в порядке регресса взыскания понесенных им расходов по оплате арендных платежей, также выплаченного арендодателю ущерба причиненного имущества арендуемой квартиры.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 203 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 071 руб. 22 коп.

Кроме того, принимая во внимание документальное подтверждение почтовых расходов на отправку в адрес ответчика претензии и искового заявления с приложенными документами в размере 666 руб., суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с истца в пользу ответчика, поскольку несение расходов в указанном размере связано с защитой истцом нарушенного права.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 517 руб. 70 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 203 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 071 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 666 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517 руб. 70 коп., а всего взыскать 241 254 (двести сорок одна тысяча двести пятьдесят четыре) рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Артемова Е.Н.