Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2014 от 17.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2014 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Сафронова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова Александра Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 04 сентября 2014 года, принятое в отношении Сафронова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 04.09.2014 г. Сафронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Сафронов А.В. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 04.09.2014 г. отменить, мотивируя тем, что оспариваемое постановление является незаконным. Мировым судьей в постановлении не приведены неоспоримые доказательства его виновности, нарушен принцип объективности при оценке доказательств. Исходя из принципа презумпции невиновности, любые сомнения должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании Сафронов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сафронова А.В., суд второй инстанции находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Сафронов А.В. 23.07.2014 г. в 07 часов 25 минут на ул. Жулябина в г. Электросталь Московской области, управляя автомобилем <марка автомобиля> г.н. №, в нарушение п.12.4 ПДД РФ допустил остановку и стоянку на железнодорожном переезде без шлагбаума, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Сафронов А.В. 23.07.2014 г. в 07 часов 25 минут на ул. Жулябина в г. Электросталь Московской области, управляя автомобилем <марка автомобиля> г.н. №, в нарушение п.12.4 ПДД РФ допустил остановку на железнодорожном переезде без шлагбаума. Действия Сафронова А.В. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; решение по делу должно быть мотивированным.

Эти требования закона судом не выполнены, поскольку в постановлении мирового судьи от 04.09.2014 г. содержатся противоречия. Так, судья, установив, что Сафронов А.В. совершил остановку на железнодорожном переезде без шлагбаума с приведением соответствующих норм закона, и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, одновременно приходит к выводу, что остановка транспортного средства до 5 минут не установлена, так как видеофиксация данного правонарушения не представлена.

Исходя из изложенного, следует, что в постановлении мирового судьи содержатся неустранимые противоречия в вопросе наличия либо отсутствия события административного правонарушения, виновности либо невиновности Сафронова А.В. в совершении данного правонарушения.

Кроме того, административным органом Сафронову А.В. кроме остановки на железнодорожном переезде вменена в вину и стоянка на нем. Вместе с тем, мировой судья, уменьшив объем предъявленного обвинения, вообще не привел в постановлении мотивы своего решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 04.09.2014 г. вынесено с нарушением требований процессуального законодательства. Возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

Так как постановление мирового судьи отменяется по вышеизложенному основанию, иные доводы, приведенные в жалобе, не рассматривались.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье; при новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, дать оценку доводам жалобы и постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 287 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.10 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░