Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2023 ~ М-1085/2023 от 25.04.2023

дело № 2-1557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к Валееву А.В., Бикмухаметову Р..Х. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратились в суд с иском к Валееву А.В., Бикмухаметову Р.Х. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указал, что решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № удовлетворены исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее - истец / Банк) к Бикмухаметову Р..Х. (далее - ответчик 2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2020г. в сумме 1 684 495,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 622 руб.

По указанному решению выписан исполнительный лист ФС№ от 26.12.2021г. Вместе с тем, Ответчик 2, произвел действия по отчуждению своего имущества, тем самым создал препятствия в исполнении решения суда, т.е совершил действия для невозможности восстановления прав добросовестного взыскателя - истца, Так, ответчик 2, согласно данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.01.2023г. № продал принадлежащий- ему объект недвижимости - назначение: нежилое, наименование: помещение, номер, тип эта^а, на котором расположено помещение, машиномесдо: этаж №, площадью: 321.7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью, руб.: 5042357.97, адрес: <адрес>, р-н. Щаранский, <адрес>, Валееву А.В.. Согласно указанной Выписке, регистрация собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за истцом 1 за №. При этом ответчик 2 истцу в возмещение взысканный суммы судом долга по кредитному обязательству не произвел даже частично при том, что кадастровая стоимость реализации объекта недвижимости составляла в размере 5 042 357.97 руб., за счет указанной вырученной суммы мог быть полностью возмещен взысканный судом долг по кредитному обязательству. Однако указанного сделано не было. Сделка между ответчиком 2 и ответчиком 1 совершена в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу, то есть в период ухудшения своего финансового состояния.

Указанной сделкой, ответчик 2 причинил вред имущественным правам и законным интересам истца. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. В связи с тем, что ответчик 2, действуя с целью создания препятствий в исполнении решения суда, намереваясь сделать невозможным восстановление прав истца, как добросовестного взыскателя, предпринял действия по отчуждению своего имущества, за счет которого мог быть возмещен взысканный судом долг по кредитным обязательствам, ответчик 2 злоупотребил своим правом, реализуемым лишь с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что в силу действующего право является недопустимым. В обеспечение заявленных требований необходимо принять обеспечительные меры в виде наложения ареста с запретом на любые регистрационные действия на объект недвижимости - назначение: нежилое, наименование: помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж№, площадью: 321.7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью, руб.: 5042357.97, адрес: <адрес>, р-н. Шаранский, <адрес>.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в результате чего непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю. Истец заявляет о принятии обеспечительных мер, т.к. данные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений, а также обеспечение интересов истца, который вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также сохранение существующего положения между сторонами. В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. Принятие заявленных обеспечительных мер не ограничивает ответчиков в праве владения и пользования имуществом, чем обеспечен баланс заинтересованных лиц и достигнуто status quo между сторонами, не ущемит права иных лиц, поскольку обеспечительные меры носят временный характер. На основании изложенного просила признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Бикмухаметовым Р.Х. и Валеевым А.В. по продаже объекта недвижимости - назначение: нежилое, наименование: помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж №, площадью: 321.7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью, руб.: 5042357.97, адрес: <адрес>, р-н. Шаранский, <адрес>. Примененить последствий недействительности ничтожной сделки между Бикмухаметовым Р.Х., на котором расположено помещение, машиноместо; этаж №, площадью: 321.7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью, руб.: 5042357.97, адрес: <адрес>, р-н. Щаранский, <адрес>. Прекратить право собственности Валеева А.В. в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости: назначение: нежилое, наименование: помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж №, площадью: 321.7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью, руб.: 5042357.97, адрес: <адрес>, р-н. Щаранский, <адрес>.

Восстановить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости Бикмухаметова Р.Х. Хазгалиевича на объект недвижимости - назначение: нежилое, наименование: помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж №, площадью: 321.7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью, руб.: 5042357.97, адрес: <адрес>, р-н. Щаранский, <адрес>. Взыскать с Бикмухаметова Р.Х., Валеева А.В. в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом установлено, что решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее - истец / Банк) к Бикмухаметову Р.Х. (далее - ответчик 2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2020г. в сумме 1 684 495,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 622 руб.

По указанному решению выписан исполнительный лист ФС№ от 26.12.2021г.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Зариповой Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении Бикмухаметова Р.Х.. взыскатель ПАО Сбербанк, предмет исполнения 1701117,17 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Зариповой Э.Д. от 30.12.2021г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт» Ком6ерчвеский банк « ЛОКО-Банк», АО « Почта Банк», АО « ТИНЬКОФФ Банк», АО « Российский Сельскозяйственный банк», Банк ВТБ.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Карасевым А.В. от 06.10.2022г.

присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству Ns №

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Карасевым А.В. от 02.04.2023г. должнику временно ограничен выезд из Российскаой Федерации до 02.10.2023г.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Карасевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу- исполнителю Шаранское РОСП совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Бикмухаметовым Р.Х. и Валеевым А.В. было заключено соглашение о передаче в собственность земельного участка и нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.01.2023г. собственником нежилого помещения кадастровый №, площадью 321,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Щаранский, <адрес>, является Валеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 1 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная объекта незавершенного строительства и земельного участка и жилого дома признается недействительным (мнимым), исходя из того, что действия ответчика Бикмухаметов Р.Х, по отчуждению спорного объекта недвижимости по безвозмездной сделке, при наличии у нее признаков недостаточности имущества, направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания и тем самым уклонение от исполнения обязательств по возмещению кредитной задолженности; сделка совершена с противоправной целью причинения вреда имущественным правам истца в виде уменьшения объема принадлежащего ответчику имущества. При этом данные действия ответчика Бикмухаметова Р.Х. свидетельствуют о недобросовестном осуществлении им гражданских прав, в связи с чем, квалифицируются судом как злоупотребление правом.

Сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности в отрыве от факта пользования, владения и распоряжения имуществом не свидетельствует о намерении создать соответствующие правовые последствия сделки, а, следовательно, не препятствует, в зависимости от установленных фактических обстоятельств, признанию договора дарения недействительным.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки, о возврате право собственности в Едином государственном реестре недвижимости Бикмухаметова Р.Х. на объект недвижимости - назначение: нежилое, наименование: помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, этаж №, площадью: 321.7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Щаранский, <адрес>., прекратить право собственности Валеева А.В. в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости: назначение: нежилое, наименование: помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж №, площадью: 321.7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью, руб.: 5042357.97, адрес: <адрес>, р-н. Щаранский, <адрес>.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с Бикмухаметова Р.Х., Валеева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к Валееву А.В., Бикмухаметову Р.Х. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о передаче в собственность земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бикмухаметовым Р.Х. и Валеевым А.В. по продаже объекта недвижимости - назначение: нежилое, наименование: помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж №, площадью: 321.7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью, руб.: 5042357.97, адрес: <адрес>, р-н. Шаранский, <адрес>

Применить последствий недействительности ничтожной сделки между Бикмухаметовым Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) и Валеевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №).

Прекратить право собственности Валеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости: назначение: нежилое, наименование: помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж №, площадью: 321.7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью, руб.: 5042357.97, адрес: <адрес>, р-н. Щаранский, <адрес>.

Восстановить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости Бикмухаметова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) на объект недвижимости - назначение: нежилое, наименование: помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, этаж №, площадью: 321.7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью, руб.: 5042357.97, адрес: <адрес>, р-н. Щаранский, <адрес>.

Взыскать солидарно с Бикмухаметова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Валеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.