Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2024 ~ М-375/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1230/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000750-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                          21 марта 2024 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Григалашвили А.К., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Забирова М.А. к Микрюкову Р.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Забиров М.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Микрюкову Р.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ..... около ..... час. на ..... ответчик, управляя автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3, 1.5 ПДД РФ, игнорируя п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ....., государственный регистрационный номер №, под управлением истца. Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... Микрюков Р.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ..... лишения свободы условно, с испытательным сроком продолжительностью ...... Приговор вступил в законную силу, ответчиком не обжаловался. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового события истец обратился в САО «ВСК». САО «ВСК» в пользу Забирова М.А. произведена выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере ..... руб. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., государственный регистрационный номер № составляет ..... руб. – без учета износа, ..... руб. – с учетом износа. Согласно экспертному заключению № от ..... рыночная стоимость указанного автомобиля составляет – ..... руб., стоимость годных остатков – ..... руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость. Также указал, что автомобиль ....., государственный регистрационный номер № приобретен им (Забировым М.А.) за счет кредитных средств. На протяжении длительного времени истец предлагал ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, чтоб у истца была возможность погасить задолженность перед банком и не нести убытки в виде процентов в период, когда истец не может пользоваться своим автомобилем. Ответчиком до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. За период в февраля ..... года по декабрь ..... года истцом по кредитному договору выплачены проценты в общем размере ..... руб. Просит (с учетом уточненных исковых требований) взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ..... руб., убытки, связанные в уплатой процентов по кредитному договору в размере ..... руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 28.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Истец Забиров М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель истца Григалашвили А.К., действующая на основании ордера, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения заказной корреспонденции уклонился, об отложении рассмотрения дела ответчик не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1072 ГК РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... Микрюков Р.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК ФР, и ему назначено наказание в виде ..... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ..... года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно, Микрюкову Р.Е. установлен испытательный срок продолжительностью ....., в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Приговор вступил в законную силу ..... (л.д. 10-12).

Указанным приговором установлено, что ..... года около ..... мин. Микрюков Р.Е., управляя технически исправным автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, двигался совместно с пассажиром ФИО1 пристегнутой ремнем безопасности и располагавшейся на переднем правом сидении салона автомобиля, по правой полосе своего направления движения двухполосной проезжей части автодороги «.....» в направлении ..... со стороны ....., в условиях светлого времени суток, мокрого состояния проезжей части, покрытой антигололедным реагентом (песчано-солевым раствором), с включенным ближним светом фар, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не менее 80 км/ч.

В это же время по проезжей части автодороги «.....» со стороны ..... в направлении ....., управляя автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, следовал водитель Забиров М.А., со скоростью не менее 80 км/ч, совместно с пассажиром ФИО2., пристегнутой ремнем безопасности и располагавшейся на переднем пассажирском сидении салона автомобиля.

Проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движения и причинения вреда, Микрюков Р.Е. в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлекшись на пассажира ФИО1 перестал осуществлять контроль за дорожной обстановкой и направлением движения своего автомобиля, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в том числе состояние проезжей части – мокрый асфальт, покрытый антигололедным реагентом, скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проезжая ....., допустил выезд за пределы своей полосы движения, тем самым нарушил требования дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен», не возвращаясь на свою полосу движения, попытался совершить маневр съезда на обочину встречного направления, однако, потерял контроль над автомобилем, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком № с передней частью автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Микрюкова Р.Е., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Вины водителя автомобиля ....., государственный регистрационный номер № Забирова М.А. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Транспортное средство ....., государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано на основании договора ОСАГО ТТТ № в САО «ВСК» адонис филиал.

Транспортное средство ....., государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано на основании договора ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК».

..... Забиров М.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии (л.д.81).

Данный случай признан страховым, Забирову М.А. выплачено страховое возмещение в размере ..... руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к эксперту ФИО3., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно экспертному заключению № от ....., выполненному ИП ФИО3., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа составляет ..... руб.

Согласно экспертному заключению № от ....., выполненному ИП ФИО3 стоимость годных к реализации остатков автомобиля истца составляет ..... руб., доаварийная стоимость автомобиля истца составляет ..... руб.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств о недопустимости или недостоверности представленных истцом в обоснование размера исковых требований экспертных заключений ответчиком Микрюковым Р.Е. в судебное заседание не представлено. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Учитывая, что выплаченная САО «ВСК» страховая сумма не возмещает в полном объеме причиненный Забирову М.А. в результате ДТП ущерб, с ответчика Микрюкова Р.Е. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб. (..... руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – ..... руб. (стоимость годных остатков) – ..... руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика Микрюкова Р.Е. в пользу истца Забирова М.А. подлежат взысканию расходы по оплате эвакуатора в размере ..... руб. (л.д. 76).

Разрешая требования истца о возмещении убытков, связанных с выплатой процентов по кредитному договору за период с февраля ..... года по декабрь ..... года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Из материалов дела следует, что ..... Забиров М.А. по договору купли-продажи № приобрел в ООО «.....» автомобиль ....., ..... года выпуска (л.д.78-80).

..... в целях приобретения указанного автомобиля Забировым М.А. с ПАО «.....» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «.....» предоставило Забирову М.А. кредит в размере ..... руб. сроком на ..... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,60 % годовых на приобретение автомобиля ..... года выпуска (л.д.85-88).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... по вине ответчика Микрюкова Р.Е., автомобилю ..... года выпуска, принадлежащему истцу Забирову М.А., были причинены механические повреждения, которые привели к полной гибели транспортного средства. С момента ДТП до настоящего времени истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем.

Вместе с тем, за период с февраля ..... года по декабрь ..... года истцом были понесены расходы по оплате процентов за пользование кредитными средствами в общей сумме ..... руб. (л.д.89-90). Указанные расходы суд признает убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в ответчика убытков в виде выплаченных по кредитному договору процентов за период с февраля ..... года по декабрь ..... года в размере ..... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией серия № от ......

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца Забирова М.А. в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, подготовительную работу, а также факт удовлетворения исковых требований Забирова М.А. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в общей сумме ..... руб. В заявленной сумме расходы по оплате юридических услуг не являются завышенными.

Кроме того установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. (л.д.77), а также по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.4). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в ответчика Микрюкова Р.Е. в пользу истца Забирова М.А.

Учитывая, что цена иска составляет ..... руб. (..... + ..... + .....), государственная пошлина подлежала уплате в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме ..... руб. (с учетом округления). Поскольку истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ..... руб., с ответчика в доход местного бюджета – муниципальное образование «Город Березники» подлежит уплате государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Микрюкова Р.Е., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №) в пользу Забирова М.А., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №) в возмещение ущерба 1 064 400 руб., убытки в размере 77 096 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 7 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 13 907 руб.

Взыскать с Микрюкова Р.Е., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №) в доход местного бюджета – муниципальное образование «Город Березники» государственную пошлину в размере 35 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          /подпись/             Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2024