Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 от 22.04.2022

12-1-28/2022

64RS0007-01-2022-001691-38

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре Визельковой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ломакина П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Балашова Саратовской области Безводинского И.А. на постановление № А-38/2022 о назначении Шевцову Д.А. административного наказания от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

Постановлением № А-38/2022 Шевцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 17 февраля 2022 года примерно в 11 часов 30 минут он нарушил Правила благоустройства муниципального образования г. Балашов, являясь собственником нежилого здания (на основании выписки из ЕГРН), а именно: не произвел очистку прилегающей территории от снега и наледи к нежилому зданию по адресу: <адрес>, то есть нарушил ч. 17 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г. Балашова Саратовской области Безводинский И.А. обратился в суд с протестом, в котором, указывая на незаконность постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение требований действующего законодательства консультантом отдела по благоустройству комитета по ЖКХ Балашовского муниципального района ФИО4, составившей протокол об административном правонарушении от 11 марта 2022 года в отношении Шевцова Д.А., не указан, какой именно нормативный акт нарушен, какая норма данного нормативного правового акта нарушена Шевцовым Д.А. Указывает, что при назначении административного наказания полностью проигнорированы требования ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено без установления и выяснения обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. В постановлении отсутствуют мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о назначении Шевцову Д.А. наказания в виде штрафа, несмотря на то, что санкция указанной статьи предусматривает помимо данного вида наказания объявление предупреждения. Также не указано время, когда начал исчисляться срок, с которого у Шевцова Д.А. возникла обязанность по очистке от снега и наледи и продолжительности данного срока.

Помощник прокурора г. Балашова Саратовской области Ломакин П.Л. в судебном заседании протест подержал, просил суд постановление отменить как незаконное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцов Д.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель административной комиссии Балашовского муниципального района ФИО6 представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении протеста.

Изучив административное дело № А38/2022, выслушав помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ломакина П.Л., судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Заместителем прокурора г. Балашова Саратовской области Безводинским И.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста.

Из представленных в суд материалов административного дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 24 марта 2022 года в отношении Шевцова Д.А. в прокуратуру города поступила 11 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года подан протест в Балашовский районный суд Саратовской области. Сведений об отправлении копии указанного постановления Шевцову Д.А. в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного прихожу к выводу, что срок на подачу протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2022 года не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шевцова Д.А. выполнены не были, что следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении № А-38/2015 от 24 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 17 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях» нарушение собственником и (или) иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка утвержденных представительным органом местного самоуправления муниципального образования области правил благоустройства территории муниципального образования области путем непринятия в установленный правилами благоустройства территории муниципального образования области срок мер по участию в содержании прилегающей территории, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).Как установлено в судебном заседании, 11 марта 2022 года консультантом отдела благоустройства комитета по ЖКХ Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шевцова Д.А. о том, что 17 февраля 2022 года примерно в 11 часов 30 минут он, являясь собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, не принял в установленный правилами благоустройства территории муниципального образования области срок мер по участию в содержании прилегающей территории, а именно: не очистил от снега и наледи, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 17 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе при описании правонарушения не указан нормативно-правовой акт, которому не соответствуют действия Шевцова Д.А., а именно: правил благоустройства территории муниципального образования город Балашов Саратовской области. Ссылки на статью, предусматривающую ответственность за правонарушение, содержащуюся в протоколе, недостаточно.

Подобное описание события административного правонарушения противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, при назначении наказания Шевцову Д.А. органом, рассматривающим дело, требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не были приняты во внимание, о чем свидетельствует отсутствие на них указания в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 24 марта 2022 года не описана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 17 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и действия Шевцова Д.А., которые образуют вышеуказанный состав административного правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат данных о том, в отношении какой прилегающей территории собственник нежилого здания Шевцов Д.А. не принял меры по участию в ее содержании, а именно: очистке от снега (размеры, площадь).

В связи с чем, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований и не может являться надлежащим доказательством по делу.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

К тому же, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Шевцову Д.А. в трехдневный срок копии постановления о назначении административного наказания, что в силу ч. 2 ст. 29.11 КОАП РФ является нарушением.

Таким образом, органом, рассматривающим дело, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шевцова Д.А., не являются существенными, и не влекут отмену постановления о назначении административного наказания только по этим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях», не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, срок привлечения Шевцова Д.А. к административной ответственности по ч. 17 ст. ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях», истек 17 мая 2022 года.

Исходя из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения протеста на постановление № А-38/2022 административной комиссии Балашовского муниципального района от 24 марта 2022 года в отношении Шевцова Д.А., является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссией, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление № А-38/2022 о назначении Шевцову Д.А. административного наказания от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора г. Балашова Саратовской области Безводинского И.А. удовлетворить.

Постановление № А-38/2022 административной комиссии Балашовского муниципального района от 24 марта 2022 года в отношении Шевцова ФИО9 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова ФИО10 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 17 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                     В.Н. Невесенко