Решение по делу № 1-126/2018 от 26.11.2018

Дело <НОМЕР>     

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации

пгт. <АДРЕС> край                                           <ДАТА1>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ольгинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с основным общим образованием, неработающего, военнообязанного, не состоящего на воинском учете в отделе ФКУ ВКПК по Кавалеровскому и Ольгинскому районам,   зарегистрированного по месту жительства в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, д. 62, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> <ДАТА5> в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ­ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу <ДАТА7>, исполнение которого окончено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью нарушения безопасности дорожного движения, находясь на участке местности, расположенном в 10 м в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края РФ, сел на водительское сиденье квадроцикла марки «Линхай - Ямаха 300биг», без государственных регистрационных знаков, после чего запустил двигатель и начал движение на указанном квадроцикле, на котором доехал до участка местности, расположенного в 100 м в западном направлении от здания ДК им. <АДРЕС> по адресу ул. <АДРЕС> 97 в пгт. <АДРЕС>, где его остановили сотрудники частного охранного предприятия «Альтаир», вызвавшие сотрудников ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» на место, сотрудников ДПС обнаружили у <ФИО5> признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего <ДАТА5> в 20 час. 10 мин. <ФИО5> отстранили от управления указанным транспортным средством и в 20 час. 22 мин., при согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, у него установили факт алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> 25 АКТ <НОМЕР>. Таким образом, <ФИО5>, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемым <ФИО5> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый <ФИО5> заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по статье 264¹ УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние <ФИО5> не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние <ФИО5> не вызывает сомнения и у сторон. Поэтому, суд признает подсудимого <ФИО5> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.          

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное <ФИО5>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5>, суд признает пункты «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.   

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает  обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления,  личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств его смягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5>, условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу не имеется. В ходе судебного заседания судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания <ФИО5> применить положения статьи 64 УК РФ.

Основания для применения статьи 76² УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает правильным назначить <ФИО5> законное и справедливое наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности <ФИО5> в совершении преступления небольшой тяжести и необходимости назначения за него наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми  постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> о привлечении <ФИО5> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и расписку в получении копии постановления, необходимо хранить в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.  

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264¹ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Контроль за осужденным <ФИО5> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> о привлечении <ФИО5> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и расписку в получении копии постановления, хранить в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в то же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через судебный участок <НОМЕР> Ольгинского судебного района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Мировой судья                                                                                          <ФИО1> 

Копия верна:

Мировой судья                                                                                          <ФИО1> 

Секретарь с/з                                                                                         <ФИО4>