Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5594/2023 ~ М-3551/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-5594/2023

66RS0001-01-2023-003973-72

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13.10.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «Финский залив» - Фомина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Воробьева Дениса Николаевича – Тяпинской Елены Николаевны к ООО «УК «Финский залив» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 195 736 руб. 13 коп. Истец полагает, что между истцом и ответчиком имелись заемные обязательства, денежные средства Воробьеву Д.Н. ответчиком не возращены до настоящего времени.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 195 736 руб. 13 коп.

В судебное заседание истец финансовый управляющий Воробьева Д.Н. – Тяпинская Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в отзыве на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Финский залив» - Фомина А.А. с иском не согласился, поддержал доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просил в иске истцу отказать.

В судебное заседание третье лицо Воробьев Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым Д.Н. перечислены ООО «УК «Финский залив» денежные средства в размере 22 000 руб. в счет исполнения Воробьевым Д.Н. своих обязательств по договору оказания услуг и выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «УК «Финский залив» и Воробьевым Д.Н. Иных перечислений от Воробьева Д.Н. ответчику не имеется, в том числе, отсутствуют доказательств заключения между Воробьевым Д.Н. и ответчиком договора займа, предоставления ответчику Воробьевым Д.Н. суммы займа.

Доводы истца о наличии между Воробьевым Д.Н. и ООО «УК «Финский залив» заемных правоотношений какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, учитывая отсутствие заключенного между Воробьевым Д.Н. и ООО «УК «Финский залив» договора займа, непредставление Воробьевым Д.Н. ответчику суммы займа, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований по указанному в иске основанию – заемные правоотношения сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца, которому предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 115 руб.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Воробьева Дениса Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №) – Тяпинской Елены Николаевны (паспорт гражданина РФ серии №) к ООО «УК «Финский залив» (ОГРН №) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с Воробьева Дениса Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 115 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: