Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-391/2020 от 11.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                      30 июня 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого Суббота М.В.,

защитника адвоката Меженского А.А.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Субботы М. В., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суббота М.В., ..., примерно в 17-00 часов, по средством сети интернет заказал наркотическое вещество, после произведения оплаты, в 17 часов 25 минут возле дома № 17/60 по пер.Оренбургский в г. Ростове-на-Дону, забрал, то есть незаконно приобрел содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,46 грамма и незаконно хранил при себе вплоть до задержания его работниками полиции 22.05.2020 года, примерно в 17часов 30 минут возле дома №17/60 по ул. Каховской в г. Ростове-на-Дону и доставлении в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по пер. Марксистскому, д. 4, где у него ... в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов в присутствии понятых, в ходе личного досмотра было обнаружена и изъято вышеуказанное количество вещества а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании адвокат Меженский А.А. ходатайствовал о прекращении дела в порядке ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении Суббота М.В и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый Суббота М.В. поддержал данное ходатайство, заявил, что осознает характер заявленного ходатайства, заявил это добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Суд, выслушав заявленное адвокатом Меженским А.А.. ходатайство, поддержанное подсудимым Суббота М.В и государственным обвинителем Криворотовой Л.К. приходит к следующему.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, сведения об участии Суббота М.В. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло, выдвинутое обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, которые Суббота М.В. не оспаривает, вину признает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание проводилось в сокращенной форме.

Преступление, в совершении которого обвиняется Суббота М.В правильно квалицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая социально-криминологическую оценку личности Субботы М.В., который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, был участником боевых действий, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, участвует в благотворительных акциях путем перечисления денежных средств в детские дома, о чем предоставил документы, процессуальных препятствий освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальные условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены, оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства адвоката Меженского А.А. и подсудимого Суббота М.В. об освобождении последнего от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, в связи, с чем подсудимый Суббота М.В подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Суббота М.В. разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы Суббота М.В. и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Суббота М.В. его семьи, суд считает возможным определить судебный штраф в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ в фиксированной сумме в размере 20 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого избиралась в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1, 76.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Суббота М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Освободить Суббота М. В. на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу

Избранную в отношении Суббота М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Разъяснить Субботе М.В. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество содержащее в себе вещество а-пирролидиновалерофенон, постоянной массой не менее 0,46 грамма., бирки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции №4160 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по Ростовской области(Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области)КПП 616601001, ИНН 6166069008, Код ОКТМО60701000, Номер счета получателя платежа 0101810400000010002 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области Наименование платежа – судебный штраф по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Суббота М.В. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: