Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2021 (1-905/2020;) от 15.12.2020

Дело № 1-143/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 09 февраля 2020 года

    Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Нурбалаев Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

защитника- адвоката Абасова С.М., представившего удостоверение №782 от 21.01.2008 и ордер №079862 от 18.01.2020,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маммаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РД, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого 08.05.2018 Кизлярским городским судом по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Маммаев Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2020 года примерно в 23 часов 30 минут Маммаев Р.И., умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил велосипед марки «JCN» стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ФИО4 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил последней материальный ущерб в значительном размере.

Он же, 22 сентября 2020 года примерно в 05 часов 17 минут, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Mingoi» стоимостью 14 600 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П признать взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

    Из материала проверки СО по Ленинскому району г.Махачкала СК РФ СУ по РД №471 пр/20 усматривается, что признаков преступления не имеется, в связи с чем в возбуждения уголовного дела по факту суицида Маммаева Р.И. 29 сентября ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, в связи с отсутствием события преступления.

От супруги ФИО1 в суд поступило заявление в котором просит рассмотреть данного уголовное дело без ее участия и согласна с прекращением уголовного дела в отношении её мужа ФИО1 в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Маммаева ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении Маммаева Р.И. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: запись с камеры видеонаблюдения на ДВД диске хранить при уголовном деле; велосипед марки «Mingoi» вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его вынесения.    

Судья Р.Н.Нурбалаев