Решение по делу № 4-28/2019 от 27.03.2019

Дело № 4-28/2019

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                           РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

27 марта 2019 года г.Бутурлиновка

          Мировой судья судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Пушенко Г.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Журавлева И.А., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.А., в помещении судебного участка № 3 по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.Блинова,99

          рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Журавлева Ивана Алексеевича, <ДАТА2> рождения, гр.РФ, уроженца <АДРЕС>, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

        о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

         …, руководствуясь ст.ст. 24.5,  29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                  П О С Т А Н О В И Л:

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева Ивана Алексеевича по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бутурлиновский районный суд Воронежской области по адресу: Воронежская область г.Бутурлиновка ул.9 Января, 2, через мирового судью, вынесшего постановление.

       Мировой судья:                                                             Г.В.Пушенко

Дело № 4-28/2019

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2019 года г.Бутурлиновка

          Мировой судья судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Пушенко Г.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Журавлева И.А., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.А., в помещении судебного участка № 3 по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.Блинова,99

          рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Журавлева Ивана Алексеевича, <ДАТА2> рождения, гр.РФ, уроженца <АДРЕС>, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

        о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                           У С Т А Н О В И Л:

         Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.02.2019г. - 08 февраля 2019г. в 22 час. 40 мин. на <АДРЕС> Журавлев И.А., управлявший ТС - <обезличено>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Журавлеву А.И., совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <НОМЕР>, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          В судебном заседании Журавлеву И.А. разъяснены права, предусмотренные ст.  25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, суть которых ему понятна. Отводов судье не  заявил. От услуг защитника отказался. Вину свою не признал, пояснив, что 08.02.2019г. около 21.00 час на <АДРЕС> Инспектор стал сначала оформлять документы на второго водителя, т.е. на Заварзина. После приезда инспектора ДПС он находился на месте еще 15-20 минут, потом ему стало плохо, болело все тело снизу, брат настоял, чтобы отвезти его в больницу. Приехали на скорую помощь, брат зашел к врачу или медсестре, которая что-то писала, а он с женой брата стояли у входа. Но их там не приняли и сразу направили в хирургию. Когда они приехали в хирургию, их спросили, откуда они и что случилось. Брат сказал, что привезли после ДТП. После этого его направили сдать анализы. Анализ мочи он сдал в отделении, а кровь поехали сдавать в инфекционное отделение. Потом они вернулись в хирургию, его положили в палату, где лежал один пациент. Ему поставили капельницу. В это время пришел врач с прибором и сказал, чтобы он продул прибор, он сказал, что сейчас не может это сделать, т.к. ему больно вдохнуть полной грудью и продует прибор попозже. Врач ушел. Ему сделали один флакон капельницы, поставили второй. На руке образовалась шишка, поэтому ему отключили капельницу и сделали обезболивающие уколы. Ему стало легче, он решил уйти домой. Живет он на одной улице с больницей, не очень далеко. Пришел домой, лег спать, к утру стало плохо, видимо перестало действовать лекарство и примерно к 09 час. он вернулся в больницу, где находился на лечении около 8 дней. При выписке из больницы ему никаких документов не выдали, но в больнице ему сказали, что у него ушиб почек. Ни на месте ДТП, ни в больнице, ни дома в этот день сотрудники ДПС в отношении него никаких документов не оформляли, не разговаривали с ним, не направляли его на медицинское освидетельствование. Понятых он не видел. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование он увидел только через несколько дней, когда в ГИБДД, куда он сам пришел по вызову, оформляли протокол.

           Допрошенный в судебном заседании (06.03.2019г.) инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Леликов А.Н., будучи допрошен по правилам допроса свидетелей, после разъяснения ст.ст.25.6, 17.9КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, показал, что в указанный день, т.е. 08.02.2019г. находился на дежурстве вместе с инспектором Богатых О.В.. От дежурного поступило сообщение о том, что на <АДРЕС> произошло ДТП. Прибыв на место, они стали выяснять обстоятельства ДТП. Находившиеся там люди пояснили им, что Журавлев И.А. и второй участник ДТП Заварзин Р.В. сначала пытались договориться сами, но поскольку, ни у одного из них не был оформлен страховой полис, то вызвали сотрудников ДПС. К этому времени уже подошли и подъехали какие-то люди, которые стали говорить, что за рулем были другие люди. Но они начали оформлять материал по факту ДТП  на участников ДТП. Сначала они стали оформлять материалы на Заварзина Р.В.. Когда они еще оформляли протоколы на Заварзина Р.В., от дежурного им поступило сообщение, что Журавлев И.А. обратился в больницу за медпомощью. Когда они закончили оформление материала по ДТП, и машины были эвакуированы на спецстоянку, поехали с Заварзиным Р.В. на скорую помощь для прохождения медицинского освидетельствования. Протоколы на направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на Заварзина Р.В. и на Журавлева И.А. оформлял он, где именно он оформлял эти протоколы, на месте ДТП на <АДРЕС>, он уже не помнит. Когда они приехали на скорую помощь, то выяснилось, что Журавлева И.А. направили в хирургическое отделение. Он поехал в хирургическое отделение, где врач сказал ему, что он предложил Журавлеву И.А. пройти медицинское освидетельствование, и пока ходил за прибором, Журавлев И.А. куда-то ушел. С ним в патрульном автомобиле был один парень -Олейников П.П., который приехал с ним, чтобы забрать потом Заварзина Р.В., он попросил его расписаться в данном протоколе. Потом возле отделения скорой помощи он попросил расписаться в протоколе о направлении Журавлева И.А. на медицинское освидетельствование второго понятого, который работает водителем скорой помощи. Ни он, никто из понятых Журавлева И.А. не видел. Домой к Журавлеву И.А. они не поехали, т.к. было уже поздно. Через несколько дней инспектор Богатых О.В. составил на Журавлева И.А. протокол об административном правонарушении, т.к. он отказался пройти медицинское освидетельствование, когда его об этом попросил врач.

              Допрошенный в судебном заседании (27.03.2019г.) инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Богатых О.В., будучи допрошен по правилам допроса свидетелей, после разъяснения ст.ст.25.6, 17.9КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, показал, что в указанный день, т.е. 08.02.2019г. находился на дежурстве вместе с инспектором Леликовым А.Н.. От дежурного поступило сообщение о том, что на <АДРЕС> произошло ДТП. Прибыв на место, они стали выяснять обстоятельства ДТП. Пока оформляли материалы по ДТП, и материалы на одного из водителей, а именно на Заварзина Р., дежурный сообщил, что второй водитель поступил в хирургическое отделение. После того, как они все оформили на месте, поехали в больницу для освидетельствования Заварзина Р. на скорой помощи. Протокол о направлении на медосвидетельствование в отношении Журавлева И.А. составлял инспектор Леликов А.Н., присутствовали при этом понятые или нет, он не знает, был ли сам Журавлев И.А., он также не знает. Через несколько дней в отделе он составил протоколы на Журавлева И.А.. Кто из водителей был виноват в ДТП, они сразу не могли выяснить, но решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ он принимал только в отношении Заварзина Р., потом это производство было прекращено. Они не во всех случаях при ДТП направляют водителей на медицинское освидетельствование, а только если есть пострадавшие, в данном случае Журавлев И.А. обратился в больницу, поэтому они и направили его на медосвидетельствование.

           Допрошенный в судебном заседании (06.03.2019г.) свидетель Куленко А.В., будучи предупрежден по ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, показал, что Журавлева И.А. ранее он не видел и не знал. Число точно не помнит, он находился на дежурстве на скорой помощи, где работает водителем. Когда он стоял на улице перед входом на скорую помощь, время точно он не помнит, к нему подошел сотрудник ДПС и рассказал, что произошло ДТП, кто-то кого-то не пропустил, а водитель отказался от медосвидетельствования, и попросил расписаться, т.к. больше некому было расписаться. Он расписался. Второго понятого он не видел, Журавлева И.А. он не видел. В патрульной машине ДПС, сидел еще какой-то парень в гражданской одежде. Кто отказался от освидетельствования, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании (27.03.2019г.) свидетель Олейников П.П., будучи предупрежден по ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, показал, что Журавлева И.А. ранее он не видел и не знал. В тот день, время точно не помнит, но было уже темно, он проезжал по <АДРЕС>, увидел ДТП, сотрудников ДПС, ему стало интересно и он остановился, чтобы узнать и посмотреть что случилось. Потом он поехал на скорую помощь, куда повезли водителя, т.к. ему было интересно, что будет. Возле скорой помощи инспектор ДПС попросил его расписаться в протоколе, сказал, что водитель отказался от освидетельствования. В хирургическое отделение с инспектором он не ездил, второго понятого он не видел, возле скорой помощи стоял мужчина и курил. Журавлева И.А. он не видел в больнице.

          Допрошенный в судебном заседании (27.03.2019г.) свидетель Климинченко С.А., будучи предупрежден по ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, показал, что Журавлева И.А. ранее он не видел и не знал. Он работает хирургом в районной больнице. В этот день он дежурил в хирургическом отделении. Уже ночью, время точно не помнит, к ним обратился Журавлев И.А. после ДТП с жалобами, но сказал, что его травмы не связаны с ДТП. Он предложил ему сдать биоматериал и продышать в прибор для установления опьянения, но он отказался. А позже ушел из больницы. Вернулся в больницу на следующий день и несколько дней проходил лечение. При поступлении Журавлева И.А. в отделение он сообщил об этом в полицию, после того как Журавлев И.А. ушел из больницы, он также сообщил об этом в полицию.  Сотрудников ДПС ни в этот день, ни на следующий день он не видел, и с ними не разговаривал.

         После ознакомления с представленной медицинской картой <НОМЕР>, находящейся в материалах дела на л.д.45-52, свидетель Климинченко С.А. пояснил, что при обращении Журавлева И.А. в хирургическое отделение были назначены общие анализы крови и мочи, которые согласно имеющейся документации были сданы им 08.02.2019г. в 22.30 час. Где и как именно Журавлев И.А. сдавал кровь, он пояснить не может, т.к. иногда кровь берут в хирургическом отделении их медсестры, иногда приходит медсестра из инфекционного отделения, а иногда больные сами идут в инфекционное отделение. После этого Журавлева И.А. поместили в палату, и согласно представленной меддокументации все назначения, которые им были сделаны в тот день, были выполнены, в том числе внутривенные, т.е. капельницы. С учетом объема лекарств, это могло занять около 30 минут. Когда он предложил Журавлеву И.А. продуть прибор, он отказался, сказал, что не может это сделать, но никаких клинических признаков, препятствующих этому, он не видел. Ушиб легкого не мог повлиять на дыхательный процесс. Взяв кровь и мочу на общие анализы, сразу кровь и мочу на определение состояния опьянения они не взяли, т.к. это нужно было оформлять и упаковывать по другому. По меддокументации предварительный диагноз «ушиб левой почки» впоследствии подтвердился.

           Судья, выслушав Журавлева И.А., инспектора ДПС Леликова А.Н., инспектора ДПС Богатых О.В., свидетелей Куленко А.В., Олейникова П.П., Климинченко С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:        

            Согласно протоколу <НОМЕР> от 08.02.2019г., составленному в 23 час.58 мин. по адресу: <АДРЕС>,  Журавлев И.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 23 час. 50 мин.. При этом в данном протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование не указано, не подчеркнуто, в графе перечисления признаков опьянения ни один из пяти признаков не указан, а имеется запись «в связи с ДТП». В графе «Пройти медицинское освидетельствование» подпись Журавлева И.А. о согласии либо отказе от прохождения медицинского освидетельствования отсутствует, также нет записи о том, что Журавлев И.А. отказался от подписи. В графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» подпись Журавлева И.А. отсутствует, также отсутствует запись об отказе от получения копии. В данном протоколе указаны данные 2-х понятых, имеются их подписи/л.д.7/.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 08.02.2019г. в пункте 2 «Основание для медицинского освидетельствования» отсутствуют какие-либо сведения об основаниях для медицинского освидетельствования. При этом в пункте 3 указано, что медицинское освидетельствование проводится в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» хирургическое отделение. В пункте 13.1 «Время первого исследования,…» данного Акта указано, что от дыхательной пробы Журавлев И.А. отказался, в пункте 13.2 «Второе исследование через 15-20 минут:…» указано «отказался», в пункте 14 «Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого» указано «отказался». В пункте 17 «Медицинское заключение, дата его вынесения» указано «от освидетельствования отказался». Указано время «в 22.40». Имеются подписи врача-хирурга Климинченко С.А., медсестер Воробьёвой, Ждамаровой.   /л.д.8/.

 Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.02.2019г., Журавлев И.А. 08 февраля 2019г. в 22 час. 40 мин. на <АДРЕС> отказался от прохождения медицинского освидетельствования по Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 08.02.2019г./л.д.6/.  

          Согласно Рапорту ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Бутурлиновскому району от 09.02.2019г. об обстоятельствах ДТП, в сведениях о пострадавших указано, что водитель автомобиля <обезличено>, гос.рег.знак <НОМЕР>, Журавлев И.А, <ДАТА10>, с телесными повреждениями самостоятельно обратился в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ». После оказания медицинской помощи отпущен домой. Сведения об иных пострадавших в ДТП отсутствуют. В сведениях о водителях указаны и Журавлев И.А. и второй участник ДТП Заварзин Р.В.. При этом указано, что оба водителя направлены в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования /л.д.9/.

             Определением <НОМЕР> от 08.02.2019г., вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Богатых О.В., по данному факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. Копия данного определения была вручена Заварзину Р.В., что подтверждается его подписью. Сведений о вручении копии данного определения Журавлеву И.А. не имеется. /л.д.10/.

Постановлением от 12.02.2019г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам ст.12.24 КоАП РФ, в отношении гр.Заварзина Р.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. И принято решение о привлечении гр.Заварзина Р.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и гр.Журавлева И.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Копия данного постановления вручена 12.02.2019г. Заварзину Р.В. и Журавлеву И.А., что подтверждается их подписями/л.д.13/.

Согласно Постановлению <НОМЕР> от 12.02.2019г. Журавлев И.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.14 ч.3 и ст.12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ по совокупности нарушений в сумме 800 рублей /л.д.22/.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, из указанных материалов следует, что Журавлев И.А. отказался от медицинского освидетельствования в 22 час.40мин., а протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен  в 23 час.50мин..

Кроме того, как установлено в судебном заседании,  при направлении на медицинское освидетельствование Журавлева И.А. присутствие двух понятых фактически не обеспечивалось, поскольку из показаний инспектора ДПС Леликова А.Н., свидетелей Куленко А.Н., Олейникова П.П., установлено, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование Журавлева И.А. был составлен в больнице, понятые Журавлева И.А. не видели, в их присутствии никакие действия инспектором ДПС не производились, в данном протоколе они расписались отдельно друг от друга в разное время по просьбе инспектора, самого Журавлева И.А. на тот момент не было. С данным протоколом Журавлев И.А. был ознакомлен и получил его копию только 12.02.2019г. при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку направление на медицинское освидетельствование Журавлева И.А. осуществлялось должностным лицом - инспектором ДПС фактически без участия понятых, без участия самого лица, в отношении которого составлялся данный протокол, то данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование и иные протоколы процессуальных действий, содержащие сведения, указанные в данных протоколах, не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины Журавлева И.А. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения,

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 9 упомянутых выше Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

        Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Журавлева И.А. не проводилось.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов

Пункт 2 Правил устанавливает, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Несмотря на вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствуют сведения о том, что Журавлеву И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, либо об отрицательном результате такого освидетельствования.

В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Журавлева И.А.. Инспектор ДПС Богатых О.В. в судебном заседании подтвердил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, а затем о прекращении дела по ст.12.24 КоАП РФ было вынесено в отношении второго водителя Заварзина Р.В., а в отношении Журавлева И.А. такое определение не выносилось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства показания Журавлева И.А. о том, что инспектором ДПС ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, нашли свое подтверждение. Показания допрошенных в суде свидетелей Куленко А.Н., Олейникова П.П., Климинченко С.А., инспектора ДПС Богатых О.В., инспектора ДПС Леликова А.Н. в целом не противоречат ни друг другу, ни представленнымдокументам, в связи с этим у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности данных показаний.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что данные действия в отношении Журавлева И.А. произведены должностными лицами ИДПС с грубым нарушением установленных КоАП РФ  требований к порядку проведения отстранения от управления ТС, направления на медицинское освидетельствование, а также Правил проведения медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в связи с чем, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами, полученными с нарушением закона, которые не могут быть положены в основу решения о привлечении лица к административной ответственности.

           В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Имеющиеся сомнения в виновности Журавлева И.А. в судебном заседании не устранены. В связи с этим производство по административному делу в отношении Журавлева И.А. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5,  29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                  П О С Т А Н О В И Л:

  Производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева Ивана Алексеевича по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бутурлиновский районный суд Воронежской области по адресу: Воронежская область г.Бутурлиновка ул.9 Января, 2, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                      Г.В.Пушенко

Постановление в окончательной форме изготовлено 28 марта 2019 года

Мировой судья:                                                                      Г.В.Пушенко