Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10538/2020 от 07.09.2020

Судья: Александрова Т.В.      адм. дело № 33а-10538/2020

(2а-719/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.10.2020                            

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                        Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре                Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лебедь Е.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лебедь Е.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3174 рублей, пени в размере 46 рублей 40 копеек, транспортного налога за 2017 год в размере 6529 рублей, пени в размере 95 рублей 43 копейки.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком налогов за 2017 год в связи с наличием в собственности транспортного средства и квартиры, являющихся объектами налогообложения. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении налог не уплачен, в адрес ответчика направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки был вынесен мировым судьей, однако впоследствии отменен на основании заявления должника.

15.06.2020 судом постановлено решение об удовлетворении требований налогового органа.

В апелляционной жалобе Лебедь Е.О. просит решение отменить, отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что не производила платежи по причине неверного указания административным истцом её ИНН. Кроме того ссылается на пропуск административным истцом срока обращения в суд с данным административным иском.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу статьи 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено, что на основании сведений У МВД России по <адрес>, ФИО1 в 2017 году на праве собственности принадлежали транспортные средства:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных силы (3 месяца);

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных силы (6 месяцев);

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных силы (4 месяца).

Также установлено, что Лебедь Е.О. в 2017 году на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3.436.483 рубля 31 копейка, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из изложенного следует, что Лебедь Е.О. была обязана уплатить вышеуказанные налоги не позднее 1 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № от 23.08.2018 на уплату налога за 2017 год со сроком оплаты до 03.12.2018 направлено административному ответчику заказным письмом с уведомлением.

В установленный срок административный ответчик налог не уплатила, в связи с чем, ей направлено требование № от 30.01.2019 об оплате в срок до 13.03.2019 года.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедь Е.О. налогов за 2017 год подано мировому судье 10.09.2019, т.е. в течение шести месяцев от срока уплаты налога, указанного в требовании (до 13.09.2019).

Судебный приказ от 12.09.2019 о взыскании с Лебедь Е.О. недоимки по налогам за 2017 год отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 10.10.2019. Административное исковое заявление подано в суд 14.02.2020, то есть своевременно.

Недоимка до настоящего времени не уплачена, в связи с чем требования о взыскании суммы транспортного налога и налога на имущество физического лица за 2017 год являются законными.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, учел возражения ответчика относительно заявленных истцом требований, применил положения НК РФ, Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области", Решения Думы городского округа Самара от 24.11.2014 N 482 "О налоге на имущество физических лиц", и пришел к выводу о наличие у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2017 год в заявленном налоговым органом размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вопреки доводам административного ответчика, административным истцом соблюдена процедура к взысканию налога, срок принудительного взыскания недоимки налоговым органом не пропущен (срок на обращение как к мировому судье, так и в районный суд после отмены судебного приказа, установленный статьей 48 НК РФ).

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату соответствующих налогов, по существу стороной ответчика не оспаривался.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, в том числе и доказательств своевременной и в полном объеме уплаты заявленной недоимки за спорный налоговый период, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные налоги не оплачивались по причине неверного указания в налоговых уведомлениях ИНН (в иске указан ИНН № однако верный ИНН №), являлся предметом судебного разбирательства, ему дана надлежащая правовая оценка, правильность которой у судебной коллегии не вызывает сомнения, в связи с чем отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Из материалов дела следует, что Лебедь Е.О. в 2017 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, поскольку в её собственности находились объекты налогообложения.

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и административным ответчиком не оспаривалось.

Также, из материалов дела следует, что Лебедь Е.О. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Налоговые уведомления, требования направлялись ответчику именно по данному адресу. О рассмотрении дела в судебном заседании ответчик была надлежащим образом уведомлена, судебное извещение направлено по верному адресу.

Учитывая вышеуказанные требования налогового законодательства, установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что наличие ошибки в исковом заявлении, налоговых уведомлении и требовании в указании ИНН налогоплательщика, не свидетельствует о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и не является основанием для освобождения от уплаты налогов.

После получения налогового уведомления, в котором неверно указан ИНН, Лебедь Е.О. не была лишена возможности обратиться к истцу с заявлением об исправлении выявленной ошибки в базе данных налогового органа. Доказательства, подтверждающие обращение ответчика в налоговый орган с целью исправления ошибки, либо отказа в исправлении ошибки налоговым органом, в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства уплаты недоимки по налогам за 2017 год Лебедь Е.О. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанные суммы задолженности с ответчика.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедь Е.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи