Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2023 ~ М-1974/2023 от 27.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2023 года                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на причитающуюся ему долю в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Солнечногорск, Сенежский проспект, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследниками по закону первой очереди являются они и ответчик (его брат). После смерти матери осталось наследство в виде квартиры по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Сенежский проспект, <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, наследство не принимал в связи с неграмотностью, уходом за матерью в период ее жизни и отсутствием информации об открытии наследства. Ответчик ввел нотариуса в заблуждение об отсутствии других наследников. Уведомлений об открытии наследственного дела от нотариуса он не получал. При посещении нотариуса ему стало известно, что открыто наследственное дело и наследуемое имущество в виде спорной квартиры перешло в собственность ответчика. При обращении к ответчику по вопросу выдела ему ? доли в имуществе он получил отказ.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился требования поддержал в заявленном варианте, на вопрос суда дополнительно пояснил, что иных требований он не заявляет.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истец является сыном ФИО2. Ответчик приходится ему родным братом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело по заявлению ответчика – ФИО4.

Из материалов наследственного дела, поступившего по запросу суда, установлено, что наследственное имущество состоит из спорной квартиры по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Сенежский проспект, <адрес>.

Ответчик является наследником ФИО2 по завещанию.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 все свое имущество, в том числе приватизированную квартиру по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Сенежский пр-т, <адрес>, завещала ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, на основании которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на данное имущество право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращался.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, наследство фактически не принимал в связи с неграмотностью и отсутствием информации об открытии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно системному анализу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению при рассмотрении дел о наследовании, только при доказанности совокупности указанных обстоятельств могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из искового заявления, материалов дела, пояснений самого истца следует, что истцу было достоверно известно как о смерти матери, так и о наличии у нее в собственности имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин, по которым истцом пропущен срок для принятия наследства, уважительными.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО3 приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Кроме того, истец претендует на долю в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, которым ФИО2 при жизни распорядилась, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание в отношении спорной квартиры в пользу ответчика ФИО3 Ответчик получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировал в установленном порядке.

На вопросы суда в судебном заседании истец пояснил, что поддерживает требования в заявленной редакции. Завещание наследодателя истец не оспаривал, таких требований заявлено им не было.

Довод истца о том, что ответчик ввел в заблуждение нотариуса относительно отсутствия у наследодателя иных наследников, опровергается материалами дела, поскольку при подаче нотариусу заявления о принятии наследства ответчик указал, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 О.<адрес>