Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2022 от 06.04.2022

дело №

судебный участок № <адрес>

мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                        09 июня 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием должника С, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по частной жалобе должника С на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по делу № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро»,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении С о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с С задолженности по кредитному договору в размере 19537,73 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 390,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник С подал заявление об отмене судебного приказа, указывая на то, что не согласен с судебным приказом, поскольку судебный приказ не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись, должник С подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает на то, что судебный приказ получил почтовое уведомление ДД.ММ.ГГГГ, который получил по адресу: <адрес>, он там давно не проживает. Ранее по судебному приказу № с него сумма 20400 рублей была взыскана полностью, исполнительное производство закрыто, о чем прилагает справку Управления судебных приставов по <адрес> об отсутствии исполнительных производств. НАО «Первое коллекторское бюро» подали на него второй раз. Прилагает копию паспорта с пропиской по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ был на больничном по уходу за ребенком в течение 15-16 дней, с ситуацией из-за коронавирусной инфекции забыл про письмо от судебного пристава.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи частной жалобы ответчику С на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с С задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель ООО НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом.

Должник С в суде поддержал доводы частной жалобы, просил удовлетворить по приведенным в частной жалобе основаниям.

Выслушав должника, изучив доводы частной жалобы и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что судебный приказ в отношении С был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению копия судебного приказа получена ДД.ММ.ГГГГ С лично.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).

Согласно в пунктам 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сослался на то, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением и вручен адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.

Данный адрес был указан в заявлении (оферте на получение кредита) документы подписаны ответчиком.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательств, которые бы свидетельствовали на отсутствие у должника объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, в суде первой     инстанции не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному внесению возражения на судебный приказ в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от С обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражением, в суде также не представлено.

Согласно электронного листка нетрудоспособности № С находился на больничном амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа им получена ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный отчет от ДД.ММ.ГГГГ от Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» не содержит в себе полные и достоверные сведения, на что делается ссылка и в самом отчете (лист 81 отчета).

Кроме того, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, кредитный отчет сформирован ДД.ММ.ГГГГ и согласно ему задолженности по кредиту, предоставленного ПАО МТС-Банк, не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока основаны на нормах процессуального закона, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд находит доводы частной жалобы должника несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, не подтвержденными материалами дела и не влекущими отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления С об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу С - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через судебный участок № <адрес> Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев.

Судья                        подпись                          А.В. Монгуш

Копия верна: _______________ А.В. Монгуш