Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 (2-585/2021;) ~ М-524/2021 от 28.12.2021

Дело 2-48/2022

УИД - 02RS0004-01-2021-001941-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 21 марта 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гнездилову А.С о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гнездилову А.С, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гнездилов С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 48029 рублей 54 копейки на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты в размере 36,9 годовых. Заемщик Гнездилов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником первой очереди является Гнездилов С.Н. На момент смерти заемщика обязательства перед банком им не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 47717 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 27920 рублей 91 копейка; просроченные проценты – 7962 рубля 17 копеек; проценты по просроченной ссуде – 6913 рублей 04 копейки; неустойка по ссудному договору – 1534 рублей 61 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 3237 рублей 02 копейки; комиссия за смс – информирование – 149 рублей; В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Гнездилову А.С извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гнездилов С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 48029 рублей 54 копейки, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,9% годовых. Срок возврата кредита 36 месяцев. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, что послужило основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47717 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 27920 рублей 91 копейка; просроченные проценты – 7962 рубля 17 копеек; проценты по просроченной ссуде – 6913 рублей 04 копейки; неустойка по ссудному договору – 1534 рублей 61 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 3237 рублей 02 копейки; комиссия за смс – информирование – 149 рублей;

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гнездилов С.Н. умер, что подтверждается ответом отдела ЗАГС по Онгудайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель.

Судом установлено, что открывшееся после смерти наследодателя – заемщика Гнездилов С.Н., наследство принял его сын Гнездилову А.С.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти Гнездилов С.Н. - заемщика по кредитному договору наследником, принявшим наследство, является Гнездилову А.С, который должен отвечать перед кредитором в пределах размера принятого наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Онгудайский район» выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику умершего Гнездилов С.Н. - № <адрес>6, № <адрес>7 - Гнездилову А.С в виде земельного участка площадью 882 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляла 84530 рублей, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., этажность-1, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость квартиры составляла 212101 рубль 42 копейки, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка площадью 1095 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляла 104944 рубля 80 копеек, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., этажность-1, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость квартиры составляла 455606 рублей 57 копеек, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из материалов наследственного дела, общая стоимость перешедшего к наследнику Гнездилову А.С имущества наследодателя составляет 554738 рублей 05 копеек( 84530,88 руб. +106050,7 руб., +104944,80 руб. +227803,29 руб.+ 31408,78 (денежные средства на счетах) руб.), что значительно превышает задолженность по кредитному договору, в связи с чем суд определяя стоимость наследственного имущества, исходит из его кадастровой стоимости.

При этом, суд отмечает, что сторонами не представлено иных сведений о стоимости наследственного имущества, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества сторонами также не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства ответчик Гнездилову А.С заявил о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем, истец, полагая, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, уточнил заявленные требования, путем уменьшения взыскиваемой суммы, просил взыскать с ответчика 21049 рублей 47 копеек, которая состоит из: 15567 рублей 29 копеек суммы основного долга, 2232 рублей 93 копеек суммы процентов, 1799 рублей 83 копеек штрафных санкций по просроченной ссуде, 257 рублей 42 копеек штрафных санкций по уплате процентов, 1192 рублей комиссии за смс информирование.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у заемщика началась просрочка оплаты по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Судом также установлено, что решением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гнездилову А.С о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Гнездилов С.Н., расходов по уплате государственной пошлины, Гнездилову А.С признан наследником Гнездилов С.Н., после смерти последнего, в связи с чем с Гнездилову А.С взыскана задолженность в сумме 100971 рублей 40 копеек.

Решением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство» к ФИО5, Гнездилову А.С о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенным между Гнездилов С.Н. и ООО Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство», Гнездилову А.С признан наследником Гнездилов С.Н., после смерти последнего, с Гнездилову А.С взыскана задолженность в сумме 9652 рублей 65 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Гнездилову А.С суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21049 рублей 47 копеек, поскольку общая стоимость перешедшего в наследство имущества значительно превышает имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика Гнездилову А.С в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 831 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить.

Взыскать с Гнездилову А.С в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21049 рублей 47 копеек, которая состоит из: 15567 рублей 29 копеек суммы основного долга, 2232 рублей 93 копеек суммы процентов, 1799 рублей 83 копеек штрафных санкций по просроченной ссуде, 257 рублей 42 копеек штрафных санкций по уплате процентов, 1192 рублей комиссии за смс информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 831 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.