Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-802/2022 ~ М-374/2022 от 14.03.2022

Дело №2-802/2022

УИД 18RS0021-01-2022-000921-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бродникова А.Е. к Балобанова А.А., Балобановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в ил:

Бродников А.Е. обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с Балобанова А.А., Балобановой Н.В. задолженности по договору денежного займа от 27 марта 2019 года в размере <данные изъяты>; обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору денежного займа от 27 марта 2019 года на заложенное имущество: здание заводоуправления с пристроем, <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 марта 2019 года между Бродниковым А.Е. и Балобановым А.А. был заключен договор денежного займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть их в срок не позднее 26 июня 2019 года включительно. Согласно договору поручительства от 27 марта 2019 года поручитель Балобанова Н.В. обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Балобанова А.А. (заемщиком) своих обязательств перед займодавцем, вытекающим из договора займа от 27 марта 2019 года.

В обеспечении исполнения обязательства по договору займа, между Балобановой Н.В. (залогодатель) и Бродниковым А.Е. (залогодержатель) 27 марта 2019 года заключен договор залога недвижимого имущества: здание заводоуправления с пристроем, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 329, 334, 348-350, 363, 408, 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Бродников А.Е., ответчики Балобанов А.А., Балобанова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, от ответчиков доказательств уважительности их отсутствия суду не представлено.

Истцом Бродниковым А.Е. 05 мая 2022 года подано в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчикам, в связи с оплатой долга в полном объеме, и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, он может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от ответчика отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бродникова А.Е. к Балобанова А.А., Балобановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.В.Ходырева