Решение по делу № 5-388/2018 от 13.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года г. Жигулевск Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018г. Мотивированное постановление изготовлено 16.11.2018г. Мировой судья судебного участка № 61судебного района г. <АДРЕС> области Темрязанская Е.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Дрожалкиной И.В. - <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА4>,

рассмотрев  дело об административном правонарушении № 5-388/2018, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дрожалкиной Ирины Владимировны, <ДАТА5> рождения, уроженки: <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Жигулевск, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

            В отношении Дрожалкиной И.В. <ДАТА6> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ФИО2> <ДАТА6> не предоставила доступ в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Жигулевск, ул.5-ая Линия дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, тем самым воспрепятствовала проведению проверки по вышеуказанному адресу, будучи уведомленной надлежащим образом.

Государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области, действия Дрожалкиной И.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> суду пояснила, что Дрожалкина И.В. от проведения проверки не уклонялась, она не была уведомлена надлежащим образом. Уведомление - вызов от <ДАТА7> о проведении проверки по соблюдению жилищного законодательства по адресу: <АДРЕС> обл., г.о.Жигулевск, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, назначенной на <ДАТА6> на 09.30 час. Дрожалкина И.В. получила <ДАТА8>, о чем свидетельствует почтовое извещение.

По вызову для рассмотрения дела Дрожалкина И.В., государственный жилищный  инспектор  Государственной Жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ.

Объективная сторона ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. 

Как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным условием привлечения физического лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: 1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

Судом установлено, что в соответствии с уведомлением - вызовом, выданным <ДАТА7>, на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора  о проведении внеплановой, выездной проверки по соблюдению требований, установленных жилищным законодательством по использованию и сохранности жилищного фонда в отношении Дрожалкиной Ирины Владимировны была запланирована внеплановая проверка по соблюдению жилищного законодательства по адресу: <АДРЕС> обл., г.о.Жигулевск, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В адрес Дрожалкиной И.В. направлено заказным письмом с простым уведомлением(почтовый идентификатор, РПО <НОМЕР>) уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором указано, что проверка состоится <ДАТА6> в 09.30 час. по вышеуказанному адресу. В уведомлении также указано, что составление протокола об административном правонарушении состоится <ДАТА6> в 10 час.00 мин., место составления протокола об административном правонарушении <АДРЕС> обл., г.о.Жигулевск, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Согласно ответу на запрос УФПС <АДРЕС> области - Филиал ФГУП «Почта России» ОСП  Тольяттинский почтамт следует, что почтовое отправление <НОМЕР> с простым уведомлением поступило <ДАТА9> в ОПС 445363 и вручено Дрожалкиной И.В.<ДАТА8>

Таким образом, отсутствуют доказательства умысла Дрожалкиной И.В. на уклонение от проведения и воспрепятствование проведению проверки по вышеуказанному адресу, поскольку она была извещена о проведении проверки ненадлежащим образом.

Кроме того, следует, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении Дрожалкиной И.В. составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое при этом не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления указанного протокола, то есть с прямым нарушением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных выше обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения производство по делу в отношении Дрожалкиной И.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дрожалкиной Ирины Владимировны в связи с отсутствием в её действиях события указанного правонарушения, на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                             Е.Н.Темрязанская