Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6677/2023 ~ М-1751/2023 от 07.02.2023

Дело № – 6677/2023

УИД 23RS0041-01-2023-002214-36

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофон» к Срибному Александру Александровичу, Середа Наталье Андреевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофон» обратился в суд с иском к Срибному А.А., Середа Н.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком Срибным А.А. и ООО «Микрофон» в лице главного бухгалтера Савченко И.В.., действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный номер №. Согласно условиям договора цена автомобиля составляла <данные изъяты>, включая, НДС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Срибный А.А. оплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Середа Н.А. и ООО «Микрофон» в лице главного бухгалтера Савченко И.В.., действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный номер №. Согласно условиям договора цена автомобиля составляла <данные изъяты>, включая НДС <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на расчетный счет ООО «Микрофон». В исковом заявлении указано, что согласия на отчуждение автомобилей учредитель ООО «Микрофон» не давал, в связи с чем считает сделки недействительными (ничтожными), указывая при этом на то, что доверенность выданная на отчуждение автомобилей была выдана незаконно, в связи с чем так же является недействительной.

Истец обратился в суд и просит признать недействительной (ничтожной) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени директора ООО «Микрофон» Срибного Александра Александровича на имя главного бухгалтера ООО «Микрофон» Савченко Ирины Викторовны. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: № в кузове белого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, заключенный между ООО «Дом в дорогу» и Срибным Александром Александровичем. Применить последствия недействительности ничтожных сделок: прекратить регистрацию транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: № в кузове белого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № в кузове белого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ООО «Дом в дорогу» и Середой Натальей Андреевной. Применить последствия недействительности ничтожных сделок: прекратить регистрацию транспортного средства «<данные изъяты>, VIN: № в кузове белого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофон» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя ООО «Микрофон» по доверенности Гасумян К.А., в котором представитель просит оставить исковое заявление ООО «Микрофон» без рассмотрения.

Представитель ответчиков Срибного А.А., Середа Н.А. по доверенностям Федорова А.Ю. в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, настаивала на рассмотрении спора по существу, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оснований для признания сделок недействительными не имеется, кроме того указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд. Так, истцу было известно об отчуждении транспортных средств, поскольку данное имущество перестало числиться на балансе предприятия, не начислялись налоги и т.д., с момента заключения договора купли-продажи ответчики пользовались автомобилями требования о признании сделки недействительными заявлены по прошествии 6 лет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать, ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофон» и Середа Наталья Андреевна заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный номер №.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 30 июня 2017 г. покупатель Середа Н.А. приняла от продавца ООО «Микрофон» автотранспортное средство 01.07.2017 г. автомобиль Форд Фокус 2013 года выпуска, государственный номер №, был зарегистрирован на покупателя Середа Н.А. в установленном законом порядке в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.    

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофон» и Срибный Александр Александрович заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный номер №.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 13 июля 2017 г. покупатель Срибный А.А. принял от продавца ООО «Микрофон» вышеназванное автотранспортное средство. 14.07.2017 г. автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный номер № был зарегистрирован на покупателя Срибного А.А. в МРЭО №1ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как достоверно установлено судом, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2.2 АТ г/н № между истцом и Срибным А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи автомобиля Форд Фокус г/н № заключен между истцом и ответчиком Середа Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность № выданная ООО «Микрофон» на имя бухгалтера Савченко И.В., на основании которой заключались сделки составлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования вышеуказанных норм материального права следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

    Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

    Истцом заявлены требования об оспаривании сделок заключенных в период с 28.06.2017 г.- по 13.07.2017 г.

С исковым заявлением о признании сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительной сделки истец - юридическое лицо - ООО «Микрофон» обратилось в суд, согласно штампа «Почта России» на конверте - 01.02.2023 года.

Учитывая, что о нарушении своих прав истцу было известно в 2017 году, однако истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании сделок недействительными за пределами срока исковой давности, спустя 5 лет, 6 мес. и 19 дней после заключения договора купли-продажи от 13.07.2017 года, спустя 5 лет, 7 мес. 4 дня после заключения договора купли-продажи от 28.06.2017 года, спустя 6 лет и 23 дня после оформления оспариваемой доверенности, выданной на имя Савченко И.В. 09.01.2017 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: