Решение по делу № 5-260/2020 от 20.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ <НОМЕР>

<АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (по адресу: 443092, <АДРЕС> а),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д.118а, <АДРЕС>, со слов работающего на автомойке,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в 13 час. 00 мин. <ФИО2>, совершил мелкое хищение автомобильного ресивера DIGMA DCR-230R из автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, причинив тем самым ущерб <ФИО4> в размере 500 руб., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что кражу совершил по причине трудного материального положения, проживает с дедушкой и бабушкой, которые оказывают ему материальную помощь.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Санкция статьи влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> примерно в 13 час. 00 мин. <ФИО2>, совершил мелкое хищение автомобильного ресивера DIGMA DCR-230R из автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ущерб составил 500 руб.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения установлен и подтверждается не только его признательными показаниями, но и собранными и исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом 19 <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, с которым <ФИО2> согласен;

- заявлением <ФИО4> о привлечении неизвестного лица к ответственности за кражу автомагнитолы из автомобиля ВАЗ 2115 от <ДАТА5>;

- опросами <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА4>;

- протоколом личного досмотра от <ДАТА5>;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, фототаблицей к нему;

-  объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>;

а также другими исследованными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования  ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер административного правонарушения, личность виновного, который официально не работает, не имеет постоянного источника дохода и возможности оплатить штраф, проживает с дедушкой и бабушкой, на иждивении которых фактически находится.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом указанных обстоятельств мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, которое обеспечит способ достижения цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений, а также исполнения наказания.

<ФИО2> к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство, а именно автомагнитолу, похищенную <ФИО2> и находящиеся на хранении в ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС>, подлежит возврату владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.ст.3.5, 4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания <ФИО2>, т.е. с <ДАТА7> с 15 час. 40 мин. (протокол АД <НОМЕР>).

Вещественное доказательство: автомобильный ресивер DIGMA DCR-230R, находящийся на хранении в ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС>,  возвратить владельцу <ФИО4>

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>