Решение по делу № 5-37/2021 от 09.04.2021

Дело № 5-37/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2021 года Республика Коми, с. Усть-Цильма Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ДанилюкР.И., при секретаре Ясинской С.Н., с участием Палкина И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Палкина Ивана Альбертовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2021 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району в отношении Палкина И.А. составлен протокол 11 АА 927990 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 01.01.2021 в 23 час. 17 мин, напротив д. 21, по ул. Новый квартал с. Усть-Цильма, Палкин И.А. управлял транспортным средством - автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Палкин И.А. в судебном заседании с нарушением не согласился, представив письменные пояснения, из которых следует, что сотрудники ГИБДД не передали ему копии процессуальных документов, акт медицинского освидетельствования не отвечает требованиям закона, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением правил его проведения. Результаты показаний выдыхаемого воздуха и результаты химического исследования крови противоречивы, в моче этилового спирта не обнаружено, что также указывает на неверные результаты химического исследования. Нарушен порядок изъятия биологических объектов, так как не были Палкиным И.А. подписаны обратные стороны этикеток. В связи с имеющимися нарушениями просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор БДД <ФИО1> показал, что в ходе несения службы, 01.01.2021, около 23:00, напротив д. 21, ул. Новый квартал, с. Усть-Цильма, после непродолжительного преследования была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», (государственный регистрационный знак <НОМЕР>) под управлением Палкина И.А., у которого был обнаружен один из признаков состояния опьянения - запах алкоголя изо рта. В результате проведения процессуальных действий и по результатам медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В медицинском учреждении у Палкина И.А. были получены биологические материалы - кровь и моча, при этом кровь получена медицинскими работниками, мочу Палкин И.А. принес в контейнере из туалета. Копии процессуальных документов Палкин И.А. получать отказался, в связи с чем они были направлены ему почтой по адресу, указанному правонарушителем. Копия акта медицинского освидетельствования произведена с помощью ксерокопирования с оригинала, находящегося в деле. Именно по этой причине на ней не отразилась печать, о чем было сообщено Палкину И.А., последний собственноручно сделал запись о получении копии акта 21.01.2021. <ФИО1> указал, что Палкин И.А. высказывал намерения отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, однако позже согласился его пройти. В результате возникшей ситуации он аннулировал протокол, составленный по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (11АА927982), списав его рапортом от 02.01.2021, как неверно составленный. Представил копии соответствующих документов, которые приобщены к делу.

Допрошенный в судебном заседании врач <ФИО2> подтвердил, что проводил медицинское освидетельствование Палкина И.А., о чем составлен акт № 128 от 02.01.2021, подтверждающий состояние опьянения у Палкина И.А. Все необходимые исследования проводились в строгом соответствии с правилами предусмотренными Приказом № 933н. Медицинское заключение, в котором «установлено состояние опьянения», вынесено исходя из двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха и наличии алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 3,13 г/л в крови Палкина И.А. Отсутствие результатов наличия этилового спирта в моче не ставит под сомнение установление состояния опьянения Палкина И.А. Подписывал ли Палкин И.А. этикетки с биологическими образцами сообщить не смог. На этикетке расписался он в присутствии Палкина И.А. Результаты химического исследования крови сомнений не вызывают, биологический материал получен от Палкина И.А. Все соответствующие записи на этикетках, а также упаковка образцов были совершены в присутствии Палкина И.А. и медицинского работника, проводившего забор крови. Исключил вероятность подмены биологических проб. Палкин И.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенная медицинская сестра <ФИО3> указала, что медицинское освидетельствование Палкина И.А. проводилось 02.01.2021 врачом <ФИО2> Палкин И.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Ею были отобраны биологические образцы крови у Палкина И.А. в присутствии сотрудника ГИБДД. Все соответствующие записи на этикетках были совершены в присутствии Палкина И.А. и опечатаны также с его участием, целостность данных этикеток была проверена в том числе и Палкиным И.А. Подписывал ли их Палкин И.А. сообщить не может. Оформление бумаг и стикеров на биологических образцах с направлением осуществляются ею и врачом. Исключила вероятность подмены биологических проб, в том числе и по результатам предъявления фотографий представленных наркологическим диспансером.

Допрошенная в судебном заседании, по инициативе Палкина И.А., врач психиатр-нарколог <ФИО4> указала, что обнаруженный, согласно результатам химико-токсикологического исследования, у Палкина И.А. в крови этиловый спирт в концентрации 3,13 г/л., относится к тяжелой степени опьянения. Поставила под сомнение возможность проведения проб Шульте и Ташена, выполнения устойчивости в позе Ромберга с наличием концентрации этилового спита, установленной у Палкина И.А. Указала, что по ее мнению, Палкин И.А. должен был расписаться на этикетках, которые прикреплялись к флаконам с биологическим материалом, в тоже время сообщила, что химическое исследование биологических материалов и освидетельствование в отношении Палкина И.А. не проводила и в нем не участвовала. Кроме того, указала, что степень алкогольного опьянения и его влияние на поведение и общее состояние человека зависит от его физиологических особенностей.

Заслушав Палкина И.А., <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, и <ФИО4>, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

На записи с видеорегистратора в автомашине ДПС зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства - автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), под управлением Палкина И.А., составление процессуальных документов, процедура отстранения от управления транспортным средством, разъяснение положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и предложение провести освидетельствование с помощью Алкотектора. Инспектор ГИБДД указывает, что у Палкина И.А. имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Палкин И.А. отказывается пройти освидетельствование на месте. Инспектором неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, Палкину И.А. разъясняется, что в случае отказа от прохождения освидетельствования в отношении него будет составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем Палкин И.А. дает согласие, составляется протокол. Палкину И.А. неоднократно предложено получить копии составленных протоколов, от получения которых он отказывается. Запись составления процессуальных документов дублируется видеозаписью сотового телефона, также исследованной в судебном заседании.

Просмотрена видеозапись осуществления Палкиным И.А. процедуры первого исследования выдыхаемого воздуха в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница», результат которого является положительным.

После просмотра видеозаписи Палкин И.А. ее подлинность не оспаривал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив, собранные по делу доказательства, не придавая ни одному из них заранее установленной силы, суд находит исследованные доказательства допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Палкина И.А. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из рапорта старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что 01.01.2021 около 23 часа 17 минут напротив д. 21 по ул. Новый квартал с. Усть-Цильма после не продолжительного преследования, была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Палкина И.А. у которого был обнаружен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Направлен на медицинское освидетельствование в Усть-Цилемскую ЦРБ.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2021 в 23 час. 17 мин. напротив д. 21 по ул. Новый квартал с. Усть-Цильма Палкин И.А. управлял транспортным средством - автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством 01.01.2021 Палкиным И.А. подтверждается сведениями из протокола 11 ОА 147641 от 01.01.2021 об отстранении водителя от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Видеозаписью, пояснениями свидетелей, специалиста и самого правонарушителя.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора на месте Палкину И.А. была предложена, однако он от нее отказался. Данный факт зафиксирован на видеозаписи, а также имеющейся в деле информацией (л.д. 4).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 11 РР 038588 от 01.01.2021 и просмотренной видеозаписи следует, что основанием для применения к правонарушителю данной меры обеспечения послужило наличие у него признака опьянения, основанием явилось - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Палкин И.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и его результат оформлен в соответствии с требованиями и условиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Так, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разделом III Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 направление на медицинское освидетельствование подлежит водитель транспортного средства: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Водитель в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан по требованию уполномоченного должностного пройти медицинское освидетельствование. Требования инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения были основаны на Законе.

Порядок и основания для проведения медицинского освидетельствования регламентирован Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Приказ № 933н).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у Палкина И.А. (после получения справки о результатах химического исследования) было установлено состояние опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 02.01.2021 в 00:45 - 0,62 мг/л, 02.01.2021 в 01:05 - 0,60 мг/л. Согласно результатам химико-токсикологического исследования у Палкина И.А. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,13 г/л., в моче - не обнаружено. Согласно примечания справки о результатах химико-токсикологических исследований, составлен дефектурный акт № 1 от 13.01.2021, согласно которого проба (мочи), разлита при транспортировке (доставлена 13.01.2021 в 14.00 по почте курьером). Во флаконах оставалось примерно 3-4 мл.

Вопреки доводам Палкина И.А., данных, свидетельствующих о существенных нарушениях процедуры проведения медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется.

Довод Палкина И.А. о том, что ему не были направлены копии процессуальных документов, в том числе копии протокола об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, является несостоятельным. Согласно исследованного сопроводительного письма от 11.01.2021 копии процессуальных документов были направлены Палкину И.А. по адресу: с. Усть-Цильма, ул. Нагорная д. 98. Кроме того, в ходе просмотренной видеозаписи проведения процессуальных действий, Палкину И.А. неоднократно предлагалось получить копии протоколов, от получения которых он отказался, не воспользовавшись данным правом. Данный довод не может свидетельствовать о нарушении его права на защиту, поскольку 10.03.2021 со всеми материалами дела Палкин И.А. был ознакомлен с применением фотофиксации.

Тот факт, что в копии акта медицинского освидетельствования, предоставленного Палкину И.А., не отразилась печать медицинского учреждения, не ставит под сомнение итоги заключения, установившие состояние опьянения Палкина И.А. Факт идентичности акта медицинского освидетельствования № 128 находящегося в деле и представленной ему копии, не отрицал и сам Палкин И.А.

Также суд находит несостоятельными довод Палкина И.А. о том, что акт медицинского освидетельствования не содержит даты, места и установочных данных врача, проводившего медицинское освидетельствование, поскольку они опровергаются материалами дела. Не предоставление документа удостоверяющего личность врача, проводящего медицинское освидетельствование, не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Кроме того, сведения Палкина И.А. о том, что врачом <ФИО2> не проводился сбор жалоб, анамнеза и осмотр Палкина И.А., не проведены пробы Шульте и Ташена, противоречат записям акта медицинского освидетельствования. Согласно которому результат проб Шульте - положительный, а проб Ташена - отрицательный. Факт проведения данных исследований и их результат подтвердил и врач <ФИО2>, указав о соответствии всех записей в акте проведённым исследованиям.

Судом проверены доводы Палкина И.А. о невыполнении рекомендаций по подготовке биологических объектов и документации к транспортировке в ХТЛ, согласно которым обратная сторона этикеток подписывается освидетельствуемым до указания на этикетках его штрих-кода либо шестизначного кода, предусмотренные п. 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями медицинских работников, указавших на участие Палкина И.А. при подписании этикеток с его биологическими образцами врачом <ФИО2> и <ФИО5>, а также подтвердившие факт получения биологического образца крови именно у Палкина И.А., при обстоятельствах, изложенных в акте медицинского освидетельствования. Свидетели <ФИО2> и <ФИО3> исключили возможность подмены содержимого флаконов с кровью и мочой Палкина И.А.

На данные обстоятельства указывает и информация, предоставленная главным врачом ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» <ФИО6> от 30.03.2021 из которой следует, что согласно копии справки о результатах химического исследования № 139/140 от 13.01.2021, проводились хроматографические исследования (далее - ХТИ), (парофазным методом) проб крови и мочи Палкина И.А. на наличие этилового спирта. Для проведения данного вида исследования, доставленного объёма мочи и крови Палкина И.А. было достаточно для проведения исследований. Биологические пробы крови и мочи были опечатаны по правилам, при осмотре целостность упаковок при транспортировке не нарушена, о чём свидетельствует копия справки о доставке биологических объектов от 13.01.2021. Был отмечен разлив проб мочи, пробы крови доставлены без дефектов. Сообщила, что на обратной стороне этикеток имеются подписи, в то же время действия, касающиеся подписания освидетельствуемым обратной стороны этикетки, носят рекомендательный характер. Исключила вероятность подмены содержимого флаконов, без нарушения целостности этикетки. Штрих-коды на направлении и пробирках с кровью Палкина И.А. соответствуют предъявляемым требованиям, что подтверждено копией направления на ХТИ.

Таким образом, доводы Палкина И.А. об отсутствии его подписи на обратной стороне этикеток не ставят под сомнение результаты химического исследования № 139/140 от 13.01.2021, а также хроматографические исследования проб крови и мочи на наличие этилового спирта, и заключение акта медицинского освидетельствования.

Показания <ФИО4> о невозможности получения проб Шульте и Ташена, а также выполнения устойчивости в позе Ромберга с наличием концентрации этилового спита в концентрации 3,13 г/л, основаны на ее субъективном мнении и не могут исключить факт нахождения Паклкина И.А. в состоянии опьянения. Указанное ею мнение о необходимости Палкина И.А. в подписании этикеток образцов биологических материалов, которые прикреплялись к флаконам с ними, является ее предположением и не может служить основанием для признания результата химического исследования крови Палкина И.А. недостоверным. <ФИО4> химическое исследование биологических материалов Палкина И.А. не проводила, указав что степень алкогольного опьянения и его влияние на поведение и состояние человека зависит от его физиологических особенностей, что в свою очередь также не ставит под сомнение результат медицинского освидетельствования.

Кроме того, результаты первого исследования проведенного 02.01.2021 в 00:45 и второго исследования, в 01:05, обнаружившие наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также химического исследования крови, обнаружившего в крови Палкина И.А. в концентрации - 3,15 г/л и отсутствие алкоголя в моче, не могут являются противоречивыми, как на то указывает Палкин И.А., поскольку согласно показаний свидетеля <ФИО2> у Палкина И.А. установлено состояние опьянения и в его моче обнаружены метаболиты (заключения ХТИ).

Довод Палкина И.А. о том, что отсутствие исследования одного из двух биологических образцов, при наличии двух исследований выдыхаемого воздуха и биологического образца его крови, ставят под сомнение Акт медицинского освидетельствования № 128 и в результате этого его следует признать недопустимым, основаны на неверном толковании закона и противоречат материалам дела.

Так, в соответствии с разделом III Порядка медицинское освидетельствование Приказа № 933н, во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (пункты 9, 11).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 15 Приказа № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На данное обстоятельство указал и врач <ФИО2>, проводивший медицинское освидетельствование Палкина И.А. и вынесший медицинское заключение об установлении состояния опьянения.

Как следует из представленного в материалы дела акта № 128 от 02.01.2021, первое проведенное исследование выдыхаемого воздуха и второе дало положительный результат, в то время как исследование биологического образца крови дало также положительный результат - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 3,13 г/л., а в моче Палкина И.А. обнаружены метаболиты (заключения ХТИ).

Таким образом, наличие у Палкина И.А. клинических признаков опьянения, а также отбор проб биологического объекта для целей установления опьянения по настоящему делу, позволило вынести заключение «установлено состояние опьянения». Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 128 от 02.01.2021 является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку медицинское освидетельствование было осуществлено по правилам, установленным Порядком для лиц, управлявших транспортным средством.

Направление Палкина И.А. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД осуществлено в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Учитывая изложенное, оснований для признания, как акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и справки о результатах исследования выдыхаемого воздуха, а также справок о результатах химического и о результатах химико-токсикологических исследований, недопустимыми доказательствами не имеется.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Медицинское освидетельствование Палкина И.А. на состояние опьянения, было проведено в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», имеющим лицензию ЛО-11-01-002053 от 20.07.2018, надлежащим должностным лицом - врачом, прошедшим профессиональную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с требованиями «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Результаты медицинского освидетельствования у мирового судьи сомнений не вызывают.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт управления транспортным средством 01.01.2021 в 23 час. 17 мин. напротив д. 21 по ул. Новый квартал с. Усть-Цильма Палкиным И.А. подтверждается сведениями из протокола 11 ОА 147641 от 01.01.2021 об отстранении водителя Палкина И.А. от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта), протоколом 11 РР 038588 от 01.01.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также актом медицинского освидетельствования № 128 от 02.01.2021, которым установлено состояние алкогольного опьянения у водителя Палкина И.А., справкой ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» от 02.01.2021, согласно которой результаты исследований выдыхаемого воздуха составили - 02.01.2021 в 00.45 - 0,62 мг/л, 02.01.2021 в 01.05 - 0,60 мг/л, копией справки о результатах химического исследования, проведенного по направлению от 02.01.2021.

При принятии решения суд руководствуется разъяснениями содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в частности определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ).

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Таким образом нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование должностными лицами не допущено.

Исследованный в судебном заседании акт, не содержит существенных нарушений требований КоАП РФ или иных федеральных законов и получен в строгом соответствии с ними в ходе проведения медицинского освидетельствования. Указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством и может быть использован для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ. Проведя анализ представленных суду доказательств, мировой судья находит их допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, который предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которые последовательны и стабильны, не имеется, их показания подтверждаются материалами дела и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении был оформлен 21.01.2021 в присутствии виновного лица уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при совершении процессуальных действий была применена видеозапись их фиксации в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к материалам дела.

Палкин И.А. имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> не лишен права управления транспортными средствами. Сведения о наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не представлены.

Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, Палкин И.А. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не подвергался; не судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и мировой судья квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего и малолетнего иждивенцев.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Палкина И.А., его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, профилактическое воздействие на поведение Палкина И.А. в последующем, мировой судья считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 12.8, 29.9; 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Палкина Ивана Альбертовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк: р/с № 03100643000000010700; Отделение-НБ Республика Коми банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; к/с № 40102810245370000074, получатель: УФК по Республике Коми (МВД по РК л/с 04071148520); БИК: 018702501; ИНН: 1101481581; КПП: 110101001; КБК: 18811601121010001140; ОКТМО: 87652000, УИН 18810411210210000092.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего КоАП РФ.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в части лишения права управления транспортными средствами направить в ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемского района и Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Усть-Цилемскому району, для исполнения.

Запись на СД дисках хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья                                                               Р.И. Данилюк

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.