Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-468/2023 от 01.12.2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             19 декабря 2023 года

Судья Хабаровского районного суда <адрес> Кирина К.Н.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ковтуновой Т.В.,

обвиняемого Яковина С.А.,

его защитника-адвоката Соловых И.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Яковина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковин С.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов

43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кладовой комнате, расположенной в <адрес>, заведомо зная, что на полу справа от входа в кладовую комнату хранится электрическая цепная пила <данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной пилы и безвозмездное обращение ее в свою пользу, реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительное слушание не явилась, ходатайствовала о его проведении в ее отсутствие, согласно письменным заявлениям просила о прекращении уголовного дела в отношении Яковина С.А. в связи с примирением, поскольку она с обвиняемым примирилась, последний вернул ей похищенное имущество и принес свои извинения, которые ею приняты, ущерб, причиненный в результате преступления, ей возмещен, претензий материального и морального характера к Яковину С.А. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, принес извинения, которые потерпевшей приняты. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное обвиняемым и потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что Яковин С.А. на момент совершения инкриминируемого преступления являлся несудимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата похищенного имущества, а также принесения извинений потерпевшей, которые ею приняты, потерпевшая претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Яковина С.А. в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 227 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Яковина Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Яковину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенной по принадлежности;

- пару кроссовок черного цвета, хранящуюся у обвиняемого Яковина С.А., по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенной по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                     К.Н. Кирина