Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2022 ~ М-815/2022 от 27.10.2022

Дело №2-814/2022
УИД 51RS0011-01-2022-001139-61 Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17ноября 2022года г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Общества сограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» кКузьмину Дмитрию Владимировичу овзыскании задолженности подоговору кредитному договору,

установил:

Общество сограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд сиском кКузьмину Д.В. овзыскании задолженности покредитному договору.

Вобоснование иска указывает, что 20 декабря 2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ») и ответчиком офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный договор №2417644010, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 314 280 руб. 31 коп. под 19,9% годовых сроком на 72 месяца.

12 марта 2019 года подоговору уступки прав (требований) №12-02-УПТ Банк уступил свои права требования задолженности покредитному договору от 20 декабря 2013 года №2417644010 Акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей», последний уступил свои права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс» подоговору уступки прав (требований) № 2 от12 марта 2019 года.

Поскольку за заемщиком числится задолженность, просит взыскать сКузьмина Д.В. всвою пользу задолженность по просроченным процентам по кредитному договору за период с 21 февраля 2014 года по 28 сентября 2017 года всумме 217 732руб. 00коп., атакже расходы поуплате государственной пошлины всумме 5 377руб. 32коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело всвое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил всуд отзыв наисковое заявление, вкотором указал о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. Просил применить кзаявленным требованиям срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть безсвоего участия, а также взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6 000 руб.

Указанное в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, материалы приказного производства №2-2446/2020, суд приходит кследующему.

Согласно пункту1 статьи9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии спунктом1 статьи160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести наматериальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами2 и 3 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с этим пункт2 указанной статьи устанавливает, что кправоотношениям, вытекающим изкредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (вредакции, действовавшей намомент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (вредакции, действовавшей намомент возникновения спорных правоотношений).

Как указано в пункте1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное непредусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (вредакции, действовавшей намомент возникновения спорных правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами (вредакции, действовавшей намомент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, всилу статьи310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (вредакции, действовавшей намомент возникновения спорных правоотношений).

По правилу части1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Судом установлено, что 20 декабря 2013 года между НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №2417644010 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 314 280 руб. 31 коп. под 19,9% годовых сроком на 72 месяца, по условиям которого он обязался ежемесячно погашать задолженность вместе с процентами, путем внесения согласно графику платежей сумму в размере 7 511 руб. 00 коп. Последний платеж 10 декабря 2019 года в размере 7 468 руб. 06 коп. (л.д. 17).

Заемщик, подписав кредитный договор, подтвердил, что ему понятны все пункты договора, им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Из материалов дела следует, что банк фактически предоставил кредит в указанной сумме, перечислив сумму на расчетный счет № , предоставленный заемщику для зачисления и погашения кредита, что не оспорено ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность за период с21 февраля 2014 года по28 сентября 2017 года по просроченным процентам всумме 217 732руб. 00коп.

Оценивая право истца на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит изследующего.

В силу положений статьи382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу наосновании закона (пункт1). Для перехода к другому лицу прав кредитора нетребуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт2).

В соответствии со статьей384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное непредусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит кновому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованием права, в том числе право на проценты (пункт1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу вчасти, если иное не предусмотрено законом (пункт2).

Кроме того, в силу пункта1 статьи12 Федерального закона от21.12.2013 №353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному вписьменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Приэтом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии сфедеральными законами.

Подоговору уступки прав (требований) №12-02-УПТ от12 марта 2019 года Банк уступил свои права требования задолженности покредитному договору от 20 декабря 2013 года №2417644010 Акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей», последний уступил свои права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс» подоговору уступки прав (требований) № 2 от12 марта 2019 года.

Как следует из выписки из приложения № 1 к договору № 2 от12 марта 2019 года в объем передаваемых прав Банка включена задолженность Кузьмина Д.В. по кредитному договору от 20 декабря 2013 года №2417644010 всумме 528 297руб. 33коп. (л.д.34).

Часть задолженности из общего размера уступленного права требования за период с 21 февраля 2014 года по 21 сентября 2017 года в сумме 309 844 руб. 68 коп. ранее была взыскана Банком в судебном порядке (л.д.20,34).

При таких обстоятельствах суд приходит квыводу, что требования, предъявляемые истцом к ответчику, являются правомерными требованиями надлежащего лица.

Оценивая доводы ответчика в части применения исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилу пункта2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с пунктом2 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам сопределенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее доперерыва, не засчитывается вновый срок (статья203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту1 статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет содня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права напротяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации впункте18 Постановления от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 №43), по смыслу статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу пооснованиям, предусмотренным абзацем2 статьи220 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, пунктом1 части1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт1 статьи6, пункт3 статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что задолженность всумме 217 732руб. 00коп. образовалась за период с21 февраля 2014 года по28 сентября 2017 года.

При этом, согласно представленной выписке покредитному договору от 20 декабря 2013 года №2417644010, последний платеж внесен заемщиком 20 февраля 2014 (л.д.19). Следующий платеж должен был поступить 20 марта 2014, иных платежей всчет погашения задолженности либо вцелях пополнения счета кредитной карты непроизводилось, при этом, впоследующий период заемщиком действий, свидетельствующих опризнании долга, несовершалось. То есть, о нарушении своего права банк узнал 21 марта 2014 года.

Сведений о направлении заемщику официального требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Как следует изматериалов приказного производства №2-2446/2020 8 июля 2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области сзаявлением овынесении судебного приказа о взыскании сКузьмина Д.В. задолженности покредитному договору №2417644010 от 20 декабря 2013 года за период с 23 июня 2015 года по 28 сентября 2017 года всумме 266 741руб. 25коп., процентов за период с 21 февраля 2014 года по 28 сентября 2017 года в сумме 218 452 руб. 66 коп., а также судебных расходов поуплате государственной пошлины всумме 4 025руб. 97коп. Судебный приказ вынесен 15 июля 2020 года, который определением мирового судьи от27 июля 2020 года отменен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности, а именно8 июля 2020 года, судебный приказ вынесен 15 июля 2020 года, отменен 27 июля 2020 года, а исковое заявление поступило всуд 27 октября 2022 года, то есть запределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то правило статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вданном случае применено быть неможет и вданном случае следует руководствоваться общими правила обисчислении срока исковой давности, установленными статьями196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Посмыслу статьи201 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), атакже передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь впорядке, установленном статьей200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 №43).

Учитывая, что онарушении своего права Банку стало известно21 марта 2014 года, принимая вовнимание, что исковое заявление поступило всуд 27 октября 2022 года, суд приходит квыводу о том, срок исковой давности позаявленным требованиям намомент подачи искового заявления всуд истек. Указанное в силу пункта2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности относительно заявленных требований является обоснованным.

Согласно части1 статьи98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в связи с необходимостью подготовки возражений на исковое заявление и определения позиции по делу понесены расходы сумме 6 000руб. 00коп. за оплату услуг адвоката.

Поскольку суд пришел квыводу оботсутствии оснований дляудовлетворения требований истца вполном объеме, то оснований длявозмещения истцу расходов поуплате государственной пошлины засчет ответчика всумме 5 377руб. 32коп. неимеется, а стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы за оплату услуг адвоката в сумме 6 000 рублей.

Наосновании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1187746934099, ░░░ 9715329167) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░