Решение по делу № 2-2737/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-2737/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Юшкова И.С.,

при секретаре Хмановой И.Н., с участием:

представителя истца Марковой А.В.,

ответчика Боброва Е.А.,

представителя ответчика Щербакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года дело по иску ТСЖ «Покровский 11» к Боброву Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату, судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Покровский 11» обратилось к мировому судье с иском к Боброву Е.А. с последующим его уточнением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 21.11.2014 в сумме 18365,93 руб., пени за несвоевременную оплату в сумме 560,63 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1253,69 руб.

В обоснование требований истец указал, что Бобров Е.А. является собственником квартиры <НОМЕР>. Ответчик через присоединённую сеть пользуется всеми коммунальными услугами, однако в нарушение закона не вносит своевременно  плату на содержание указанного жилого помещения. В результате по состоянию на 05.09.2014 у ответчика образовалась задолженность за период с февраля по июль 2014 года в размере 26381,99 руб. С учётом частичного погашения ответчиком суммы задолженности 18.09.2014, 28.10.2014, 21.11.2014 на день рассмотрения дела судом задолженность составляет 18365,93 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную оплату.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержала. Пояснила, что задолженность у ответчика за спорный период образовалась в результате отсутствия оплаты за жилищно-коммунальные услуги начиная с 2008 года по август 2011 года. Вместе с тем, оплата жилищно-коммунальных услуг является единым платежом, в связи с чем все текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги, выставляемые и оплаченные ответчиком в последующие периоды шли на погашение ранее имевшейся задолженности. Таким образом, задолженность фактически существует на период, указанный в иске. Поскольку в 2008-2011 годах ситуация по неоплате жильцами жилищно-коммунальных услуг была не такой критической, как в настоящее время, ТСЖ с исками о взыскании задолженности ранее к должникам не обращалось.

Ответчик Бобров Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что является собственником квартиры <НОМЕР> с 2007 года. Фактически начал проживать в квартире с 2012 года, поскольку до этого времени в квартире осуществлялся ремонт. Начиная с 2011 года вносит регулярно платежи, выставляемые ТСЖ в счетах-квитанциях за жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что по заявленным требованиям истцом без уважительных причин пропущен трёхлетний срок для обращения  в суд  за защитой  нарушенного права, в связи с чем, просит принять решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по заявленным требованиям истцом без уважительных причин пропущен трёхлетний срок для обращения  в суд  за защитой  нарушенного права, в связи с чем, также просил принять решение об отказе в удовлетворении иска. Указал, что ТСЖ ничего не мешало своевременно обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности. Все текущие платежи ответчиком оплачиваются. И на настоящий момент согласно представленным чекам-ордерам от 29.04.2014, 21.05.2014, 26.06.2014, 05.07.2014, 21.08.2014, 10.11.2014, 29.10.2014 ответчикам выплачено 29500 рублей, таким образом, в заявленный в иске спорный период у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имелось. Обратившись в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за предыдущие периоды, и соответственно, взыскании пени, истец тем самым злоупотребляет своим правом.  

            Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Из материалов дела следует, что Бобров Е.А. является собственником квартиры <НОМЕР>.

Спорная задолженность по оплате жилищно-коммунальных, указанная истцом в уточнённых исковых требованиях, образовалась за период 2008-2011 годы.  

            При этом согласно акту сверки расчётов по состоянию на 01.08.2014 ответчиком, начиная с сентября 2011 года, вносятся регулярно текущие платежи, предъявленные ТСЖ за жилищно-коммунальные услуги.

            Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в объяснениях сторон, письменных материалах дела.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности для обращения в суд следует исчислять с указанного времени, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

 Истец обратился к мировому судье с настоящим иском 30 сентября 201 года, то есть за пределами срока исковой давности.

 В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не представлено.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учётом анализа приведённых выше норм законодательства, а также оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, мировой судья находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

            В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Покровский 11» к Боброву Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 18365,93 руб. и пени за несвоевременную оплату в сумме 560,63 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1253,69 руб.- отказать.

            Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара в месячный срок.

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2014.

Мировой судья                                                                                                  И.С. Юшкова