Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2024 (2-5234/2023;) ~ М-4730/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-762/2024

УИД 23RS0042-01-2023-006821-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                 04 марта 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                   Рукавишников Д.В.,

при секретаре     Сопиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вартанову А. С. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Вартанову А.С. о взыскании задолженности. В обосновании которого указало, что на основании кредитного договора <№> (далее по тексту - Кредитный договор) от 24.10.2019 выдало кредит ответчику в сумме 255 000,00 руб. на срок 48 мес., под 19.9% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 417 912,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 379,13 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вартанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-762/2024 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и Вартанов А.С. был заключен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 255 000,00 руб. на срок 48 мес., под 19.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудчому счету (включительно).

Ответчиком Вартанов А.С. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, за период с период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 417 912,77 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 240465,56 руб. - просроченные проценты – 177 447,21 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, до настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 47 912,77 руб.

Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается представленным требованием и реестром почтовых уведомлений, однако данные требования истца ответчиком исполнены не были.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 28.07.2021 г. судебный приказ от 29.07.2021 г. отменен по заявлению Вартанова А.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 379,13 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Вартанову А. С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Вартанова А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 417 912,77 руб., судебные расходы в оплате государственной пошлины в размере 7 379,13 руб., а всего 425 291 (четыреста двадцать пять тысяч двести девяносто один) рубль 90 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья                         Д.В. Рукавишников