Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2022 ~ М-569/2022 от 25.01.2022

    УИД: 78RS0014-01-2022-000832-51

    Дело №2-3304/2022    23 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вовкотруба Д.Н. к индивидуальному предпринимателю Семенову С.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вовкотруб Д.Н. обратился в суд с иском к ИП Семенову С.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств размере 286 450 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указывал, что 17.05.2021 заключил с ответчиком договор на разработку эскизного проекта мебели и изготовление мебели по разработанному проекту, внес предоплату в размере 286 450 руб., однако в установленный договором срок мебель изготовлена не была; истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебных извещений, направленных Почтой России в виде электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, через ГАС «Правосудие» (л.д.32,39-40).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

При этом, в соответствии с п.2 данной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что 17.05.2021 между Вовкотрубом Д.Н. (исполнителем) и ИП Семеновым С.В. (заказчиком) был заключен Договор № 470, согласно условиям которого Исполнитель по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает эскизный проект мебели: в дальнейшем «Мебель». В проекте должны быть указаны материалы, прописано цветовое решение, с указанием марки и номера цвета средств обработки для деревянных поверхностей, металлических поверхностей, иных элементов мебели, а также указаны все габариты изделия, толщина металлических и деревянных элементов, наличие ящиков, тип и количество элементов фурнитуры, при наличии.

Исполнитель обязуется изготовить (при необходимости произвести доставку и сборку) в соответствии с эскизом (Приложение №1), а Заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим Договором (л.д.3-6).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора общая стоимость мебели составляет 412 000 руб., при этом в силу п.2.2 договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 283 150 руб.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по данному договору в течение 25 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п.2. настоящего договора.

Обязательства Вовкотруба Д.Н. по внесению авансового платежа исполнены им надлежащим образом в день заключения договора, что подтверждается распиской Семенова С.В. в договоре о получении денежных средств в размере 286 480,00 руб. в качестве предоплаты (л.д.4).

Таким образом, мебель должна была быть изготовлена ответчиком не позднее 22.06.2021.

Вместе с тем, обязательства ИП Семенова С.В. по изготовлению оплаченной истцом мебели согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, в установленный срок исполнены не были.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в требуемом истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору, удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (286 450 / 2) = 143 225 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумность размера расходов на оплату юридических услуг представителя Вовкотруба Д.Н., подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 21.01.2022 (л.д.8), а также копией чека № 200е5ria2 на сумму 25 000 руб. (л.д. 9), учитывая характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем и качество юридической помощи, оказанной истцу его представителем, а также категорию дела, суд считает требуемую истцом сумму расходов на представителя в размере 25 000 руб. в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости и не подлежащей снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 450 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 225 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░