Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2020 ~ М-222/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-293/2020

86RS0003-01-2020-000326-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 апреля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-293/2020 по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Попову А. А.чу, Попову В. А., Поповой С. А. и Поповой Т. В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2016 по 29.02.2020 за ответчиками числится задолженность по оплате взноса за капитальный ремонт общего имущества в размере 59771,37 рублей. В связи с неоплатой указанной суммы долга, на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, на нее были начислены пени с 10.10.2014 по 17.03.2020. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков соразмерно доли каждого из них задолженность по оплате взноса за капитальный ремонт общего имущества в размере 59771,37 рублей, пени – 17198,02 рубля, госпошлину – 2509,08 рублей.

Истец Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов о дате, времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ закреплено, что дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

На основании статей 40, 151 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание. При этом истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.

В силу п. 10 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Как следует из предъявленного Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов искового заявления, истец просит взыскать задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2016 по 29.02.2020 соразмерно доли каждого ответчика, которая составляет по 1/5 в праве собственности на жилое помещение, что составляет размер задолженности каждого из ответчиков по 11954,28 рублей и пени за период с 10.10.2014 по 17.03.2020 по 3439,61рубль.

Исходя из вышеуказанного, а также просительной части искового заявления, к ответчикам, Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов заявлены требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени на общую сумму 76969,39 рублей.

Вместе с тем, вышеуказанные требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов являются различными, самостоятельными по отношению друг к другу, предъявлены к разным ответчикам, соответственно, цена иска определяется по каждому из них, государственная пошлина исчисляется с цены каждого требования и таким же способом подлежит распределению между сторонами.

Поскольку в случае объединения нескольких однородных требований в одно не происходит сложения их сумм и цена каждого требования остается прежней, которая в данном случае по отношению к каждому из ответчиков не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно мировому судье.

Таким образом, данное гражданское дело было принято Нижневартовским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать по подсудности мировому судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района (по месту жительства ответчиков).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-293/2020 по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Попову А. А.чу, Попову В. А., Поповой С. А. и Поповой Т. В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на рассмотрение по подсудности мировому судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района, по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, ул. Набережная д. 13.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья А.Г. Пересыпкин