Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2020 ~ М-1533/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-1712/20

УИД     59RS0035-01-2020-002824-98

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                                   28 августа 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Якиной А.О.,

с участием истцов Щеповских С.А. и Яковлевой М.Д.,

прокурора Самойлюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеповских Светланы Анатольевны и Яковлевой Марии Дмитриевны к Яковлеву Дмитрию Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Щеповских С.А. и Яковлева М.Д. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Яковлеву Д.Г. с требованием о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Иск обосновали следующим.

Истцы являются собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истец Щеповских С.А. проживала с ответчиком Яковлевым Д.Г. без регистрации брака, истец Яковлева М.Д. является дочерью Щеповских С.А. и Яковлева Д.Г. В <дата> ответчик добровольно выселился из квартиры, однако, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истец Щеповских С.А. на исковых требованиях настаивает по доводам иска, дополнительно пояснила суду, что стала проживать с ответчиком совместно в <дата>, они то проживали как одна семья, то расходились. Брак они не регистрировали. От совместной жизни родилась дочь Яковлева М.Д. После того, как с Яковлевым Д.Г. они расстались, в <дата> она на свои средства и деньги отца приобрела комнату в коммунальной квартире по адресу: <...>, где собственником второй комнаты был ее отец, который в <дата> подарил принадлежавшую ему комнату своей внучке – истцу Яковлевой М.Д. С <дата> они с дочерью проживали в спорной квартире. В <дата> к ним вернулся Яковлев Д.Г. и они стали проживать совместно. Ответчик зарегистрировался в квартире по месту жительства на постоянной основе, она думала, что они будут проживать семьей. Ответчик говорил, что устал с ней жить, хочет свободы, ему надоели обязательства. В <дата> он собрал свои вещи и ушел к матери. Сказал, что больше не вернется. Через неделю он пришел в квартиру в хорошем расположении духа и отдал ей ключи от квартиры, сказал, что возвращаться не намерен. Через некоторое время он стал проживать в <...> их доме, с соседкой. С тех пор он проживает в соседней квартире, фактически создал новые семейные отношения. Вселиться в <...> проживать в ней он не пытался. При получении копии искового заявления, он сказал, что с иском согласен, возражений против их требований у него нет. В квартире личных вещей, имущества Яковлева Д.Г. нет, членами одной семьи они не являются. Полагает, что ответчик прекратил право пользования принадлежащей им с дочерью квартирой.

Истец Яковлева М.Д. на исковых требованиях настаивает, поддержала доводы истца Щеповских С.А. Дополнительно пояснила, что отец в <дата>, когда ей исполнилось <данные изъяты>, ушел проживать к другой женщине, он создал новую семью. Он вернул ключи, забрал свои вещи, сказал, что проживать с ними не намерен, к ним не вернется. Все годы проживает с соседкой. Семейные отношения с ним прекращены. Она после окончания техникума создала свою семью, проживает отдельно от матери в съемном жилье. Отец членом ее семьи не является. Единого бюджета у них нет, общего хозяйства они не ведут. Знает, что отец на вселение в квартиру не претендует.

Ответчик Яковлев Д.Г. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом, что подтверждается телефонограммой. Против исковых требований не возражал. Просил о рассмотрении дела с вынесением решения по существу в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истцов и прокурора счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и Яковлева Д.Г. по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Свидетель К. показал, что знаком с Щеповских С.А. со школьных лет, учились в одной школе, дружат. Был знаком с сожителем Щеповских С.А. Яковлевым Д.Г., но близко с ним не общался. Знает, что истцы и ответчик проживали совместно в спорной квартире. Около <данные изъяты> назад Яковлев Д.Г. ушел из семьи и стал проживать с другой женщиной, создал новую семью. Знает, что ответчик ушел из квартиры добровольно, свое имущество забрал, вернуться не пытался, попыток к вселению не предпринимал.

Заслушав пояснений истцов, показания свидетеля, изучив позицию ответчика, против исковых требований не возражавшего, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005 г.), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений истцов установлено, что истец Щеповских С.А. на основании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от <дата> приобрела в собственность комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в коммунальной квартире, находящейся в двухэтажном деревянном доме по адресу: <...> (лд. <данные изъяты>).

Вторым собственником жилого помещения (второй комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.) являлся Щеповских А.И.

Судом так же установлено, что на основании договора дарения жилого помещения от <дата> Щеповских А.И. безвозмездно передал в собственность Яковлевой М.Д. комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в коммунальной квартире, находящейся в двухэтажном деревянном доме по адресу: <...> (лд. <данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании свидетельств о государственной регистрации права правообладателями жилого помещения по адресу: <...> являются истцы Щеповских С.А. и Яковлева М.Д.

Доводов о том, что указанные выше договоры купли-продажи и дарения оспорены, признаны недействительными, ответчиком не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Из справки отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу установлено, что ответчик Яковлев Д.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>. При этом, ответчик Яковлев Д.Г. не только имеет регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства, но и был фактически вселен в жилое помещение истцом Щеповских С.А., проживал в жилом помещении совместно с истцами, что сторонами не оспаривается.

Так, из пояснений истцов, которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, так же установлено, что истцы Щеповских С.А., Яковлева М.Д. и ответчик Яковлев Д.Г. совместно проживали в квартире по адресу: <...> с <дата> по июнь <дата>.

Таким образом, суд установил, что истцы. являются собственниками спорной квартиры, а ответчик приобрел право пользования жилым помещением, являясь членом семьи, совместно проживая.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права членов семьи собственников жилого помещения урегулированы ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1).

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). В силу части 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По смыслу ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

В соответствии с частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу части 7 данной статьи гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения… Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года) разъяснено, что в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, доказательств достижения между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, соглашения о создании общей собственности не представлено. Суд установил, и сторонами не оспорено, что с <дата> ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в течение длительного периода времени (5 лет) в жилом помещении не проживает, участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает.

Из пояснений истцов и свидетеля установлено и не опровергнуто, что ответчик в настоящее время не является членом семьи Щеповских С.А. и семьи Яковлевой М.Д., которая проживает отдельно, семейные отношения между сторонами прекращены, совместно они не проживают, совместное хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют, заботы друг о друге не проявляют, ответчик выехал из спорной квартиры, попыток к вселению не предпринимал, однако, продолжает сохранять регистрацию в квартире, сняться с регистрационного учета добровольно не желает, при этом, исковые требования не оспаривает, возражений на иск не представил. Факт прекращения и отсутствия в настоящее время родственных, свойственных отношений месту истцами и ответчиком, а также факт отсутствия совместного проживания, ведения общего хозяйства и наличия единого бюджета не оспорен и не опровергнут в судебном заседании. Доказательств наличия у истцов перед ответчиком обязательств финансового, личного имущественного и неимущественного характера не представлено.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к убеждению, что ответчик равное с собственниками жилого помещения право пользования спорным жилым помещением не сохранил, данное право прекратил. Прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением произошло в результате прекращения семейных отношений. Доказательств в подтверждение возражений на исковое заявление суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом, исходя из положений ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании. Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд так же не находит. Доводов о сохранении за истцом права пользования жилым помещением в суд не поступило, доказательств так же ответчик не привел. Установлено, что соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто. Истцы пояснили суду, что условия проживания ответчика в квартире и сохранения за ним права пользования жилым помещением стороны не обсуждали. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал, фактически от реализации своего права на проживание в жилом помещении отказался, уклонился. Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственников.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 года «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит так же из того обстоятельства, что ответчик ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственников не является, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, добровольно с регистрационного учета он не снимается, чем нарушает права истцов как собственников жилого помещения. При разрешении настоящего спора суд учитывает и то, что Яковлев Д.Г., будучи извещенным о рассмотрении дела судом, от явки в суд уклонился, от реализации своих прав в судебном заседании (давать пояснения, приводить доводы, возражать против доводов истца, представлять доказательства и т.д.) отказался, в рамках рассмотрения настоящего дела встречных исковых требований о вселении либо о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением им не заявлено.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Решение суда о признании Яковлева Д.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> основанием для снятия его    с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, что судебные расходы состоят из государственной пошлины… (ч. 1).

Истцами при подаче искового заявления были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в общей сумме 300 рублей, что подтверждается платежным документом. Истцы заявили, что не просят взыскать с ответчика в их пользу понесенные ими судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Щеповских Светланы Анатольевны и Яковлевой Марии Дмитриевны к Яковлеву Дмитрию Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Яковлева Дмитрия Геннадьевича <дата> года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу<...>.

Решение суда является основанием для снятия Яковлева Дмитрия Геннадьевича <дата> года рождения    с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме - <дата>.

            Судья                                                          Т.В. Крымских.